ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н.Новгород 15 июля 2010 года
Московский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
С участием представителя Плешкана И.А.
При секретаре Синевой Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Корчемной В.М. к Новиковой Н.К. о взыскании суммы, по встречному иску Новиковой Н.К. к Корчемной В.М. о взыскании суммы компенсации с апелляционной жалобой Новиковой Н.К. на решение мирового судьи судебного участка №* Московского района г. Н.Новгорода от 30 апреля 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №* Московского района г.Н.Новгорода от 30 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Корчемной В.М. к Новиковой Н.К. о взыскании расходов на содержание квартиры *, собственниками которой являются стороны – 26 645 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 271 руб. 24 коп., расходы на услуги представителя – 5 500 руб., всего 33 417 руб. 01 коп. В удовлетворении встречного иска Новиковой Н.К. к Корчемной В.М. о взыскании компенсации за пользование ее долей в праве собственности на указанную квартиру отказано.
Новикова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, поскольку Корчемная В.М. чинит ей препятствия в пользовании: возражает против ее вселения, а также вселения квартирантов, продажи и выкупа доли Новиковой Н.К. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковое заявление.
Истица Корчемная В.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представитель истца Плешкан И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил взыскать с Новиковой Н.К. расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции – 3000 рублей.
Ответчица Новикова Н.К. просила отменить решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила взыскать расходы на услуги представителя – 3 000 руб. за составление апелляционной жалобы и консультации.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что Корчемная В.М. и Новикова Н.К. являются участниками общей долевой собственности в квартире № *, каждая по 1/2 доли. Указанное жилое помещение приобретено ими в порядке наследования по завещанию после смерти Корчемного А.В. 10 июня 2007 года.
Корчемная В.М. осуществляет платежи по содержанию и сохранению указанного жилого помещения, с июля 2007 года по февраль 2010 года оплатила за содержание, ремонт и отопление жилого помещения 53 291 руб. 54 коп. Мировым судьей на основании ст. 249 ГК РФ обоснованно взыскана с Новиковой Н.К. ? доля понесенных расходов – 26 645 руб. 77 коп., а также судебные расходы, всего 33 417 руб. 01 коп.
Суд не соглашается с доводами Новиковой Н.К. о взыскании компенсации за пользование ее долей в праве собственности на указанную квартиру, поскольку ответчицей не представлены доказательства несения убытков, а также отсутствуют правовые основания для взыскания данной компенсации.
Возражения ответчицы сводятся к тому, что истица чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, однако данные обстоятельства не являются основанием взыскании компенсации, при вынесении решения мировым судьей обоснованно принято во внимание право ответчицы на обращение в суд с иском к Корчемной В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой *.
С учетом изложенного решением мирового судьи от 30 апреля 2010 года обоснованно удовлетворен иск Корчемной В.М. к Новиковой Н.К. о взыскании расходов на содержание имущества, судебных расходов, в удовлетворении встречного иска Новиковой Н.К. о взыскании компенсации отказано в полном объеме. При этом мировым судьей проверены доводы Новиковой Н.К., им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Новиковой Н.К. в пользу Корчемной В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 3 000 руб., которые являются разумными, подтвержденные квитанцией.
Учитывая, что решение мирового судьи оставлено без изменения, суд отказывает Новиковой Н.К. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №* Московского района г. Н.Новгорода Сохиной О.Ю. от 30 апреля 2010 года по иску по иску Корчемной В.М. к Новиковой Н.К. о взыскании суммы, по встречному иску Новиковой Н.К. к Корчемной В.М.о взыскании суммы компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Натальи Константиновны – без удовлетворения.
Взыскать с Новиковой Н.К. в пользу Корчемной В.М. расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Отказать Новиковой Н.К. в удовлетворении требования о взыскании оплаты на услуги представителя – 3000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.