АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород 06 сентября 2010 года
Московский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
С участием представителей Печинкиной Т.Е., Гусенковой А.Ю.
При секретаре Алышевой О.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Низовцевой О.А. к ООО «Э.» о защите прав потребителей с апелляционными жалобами Низовцевой О.А., ООО «Э.» на решение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Н.Новгорода от 27 мая 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2010 года Низовцевой О.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Э.» о защите прав потребителей.
Низовцева О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что судом не исследованы доказательства, представленные истцом, не приняты во внимание доводы истицы о наличии устных обращений к ответчику, наличие производственного брака товара, иск признан поданным в рамках Закона «О защите прав потребителя», однако истцу не возмещена государственная пошлина. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Низовцевой О.А.
ООО «Э.» обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что с истицы не взысканы судебные расходы на проведение экспертизы – 9540 руб. в связи с чем просили изменить решение мирового судьи.
Истица Низовцева О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представители истца Низовцева Т.М., Печинкина Т.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отменить решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы поддержали, с апелляционной жалобой ООО «Э.» не согласились.
Представитель ответчика ООО «Э.» Гусенкова А.Ю., действующая на основании доверенности, просила изменить решение мирового судьи в части взыскания с истицы судебных расходов, апелляционную жалобу Низовцевой О.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаре соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Согласно п.1 ст.4 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.2 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что 25 августа 2009г. между представителем истца Низовцевой Т.М. и ООО «Э.» был заключен договор купли-продажи холодильника ВOSСН, стоимостью 24000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д.5-7), установлен гарантийный срок – 24 месяца. Холодильник был подарен на свадьбу истцу Низовцевой О.А. и доставлен по ее месту жительства.
В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока, 03 октября 2009 г., в нем был обнаружен недостаток – холодильник работал в течение 5 секунд и сразу отключался. Из пояснений представителя истца следует, что все продукты в холодильнике замерзли, пришли в негодность, в связи с чем с октября 2009г. истец холодильником не пользуется, хранит продукты на балконе.
Согласно акту технического освидетельствования №* (л.д.17), составленному инженером сервисного центра, при проведении технического освидетельствования холодильника ВOSСН выявлено следующее: условия гарантии не нарушены, холодильник технически неисправен. Утечка фреона из холодильной системы. Требуется ремонт в условиях мастерской.
13, 14 и 19 октября 2009 г. Низовцева О.А. обращалась с ответчику с претензиями, в которых просила поменять некачественный товар на аналогичный или вернуть стоимость холодильника (л.д.8, 12, 14). Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указывая, что в соответствии с актом в холодильнике присутствует такой дефект, как утечка фреона. Для устранения данного дефекта требуется заправка холодильника газом, что возможно исключительно в условиях мастерской, в связи с чем основания требовать возврата стоимости товара отсутствуют (л.д.10).
Мировым судьей по ходатайству ответчика для установления наличия недостатка товара, а также характера и причин его возникновения по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта в холодильнике ВOSСН обнаружена неисправность: система регулирования температуры не поддерживает заданные температурные режимы в холодильной камере. Причиной неисправности является отказ системы регулирования температуры, обеспечивающей контроль и поддержание заданных температурных режимов в камерах холодильника. Отказ системы регулирования температуры носит производственный характер, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления (л.д.65-67). Согласно платежному поручению стоимость экспертизы составляет 9540 руб., оплачена ООО «Э.» (л.д.141).
Мировым судьей обоснованно установлено, что истцу продан технически сложный товар ненадлежащего качества, до момента обнаружения неисправностей прошло более 15 дней, имеющийся недостаток может быть устранен путем замены электронного модуля управления в сроки, регулируемые законодательством, устранение недостатка в период гарантийного срока является безвозмездным, в связи с чем Низовцевой О.А. обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы, в которой истица указывает, что мировым судьей не исследованы доказательства, представленные истцом, не приняты во внимание доводы истицы о наличии устных обращений к ответчику, наличие производственного брака товара, поскольку обстоятельства, изложенные в решении от 27 мая 2010 года, подтверждены совокупностью доказательств, не противоречащих друг другу.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истицы подлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9540 руб., в чем ответчику необоснованно отказано решением мирового судьи.
С учетом изложенного решение мирового судьи от 27 мая 2010 года подлежит изменению в части удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании расходов на проведение экспертизы, которые подтверждены платежными документами. В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно, мировым судьей проверены доводы Низовцевой О.А., им дана надлежащая оценка.
При этом суд учитывает, что истица вправе защитить права потребителя иным способом, предоставленным Законом «О защите прав потребителя», в том числе в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить решение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Н.Новгорода от 27 мая 2010 года по иску Низовцевой О.А. к ООО «Э.» о защите прав потребителей в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с Низовцевой О.А. в пользу ООО «Э.» расходы по оплате судебной экспертизы – 9540 руб.
Апелляционную жалобу Низовцевой О.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.