Апелляционное решение по иску о взыскании суммы долга по договору

Апелляционное

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 8 ноября 2010 года

Московский районный суд в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренковой И. А. к Грошеву А. В. о взыскании суммы долга по договору, с апелляционной жалобой Грошева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Н.Новгорода от 27 мая 2010 года,

у с т а н о в и л:

Егоренкова И.А. обратилась в суд с иском к Грошеву А.В., указывая, что 29 октября 2009 года продала ответчику земельный участок за 100 000 руб. Часть денег им была выплачена, до настоящего времени остался должен 17 000 руб. Просит взыскать с него указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб., судебные издержки в сумме 696 руб.

27 мая 2010 года решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода иск Егоренковой И.А. удовлетворен частично. С ответчика взыскана сумма долга 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб., госпошлина 696 руб., а всего 18 089 руб.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, указывая, что Егоренковой ему был продан земельный участок за 100 000 руб., с ее слов площадью 11 соток. Им было ей выплачено 82 000 руб. Впоследствии выяснилось, что земельный участок имеет площадь 6,17 соток. Считает, что ей ничего не должен. У мирового судьи иск не признавал, пояснив, что готов оплатить истице оставшуюся сумму, в случае передачи ему 11 соток.

Ответчик Грошев А.В. в судебном заседании иск не признал, просил решение мирового судьи отменить, отказать Егоренковой И.А. в удовлетворении иска.

Истица Егоренкова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №5 от 27 мая 2010 года, подлежащим отмене.

Согласно статье 362 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решение суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права.

Согласно статье 364 ГПК РФ 1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено следующее.

Между Егоренковой И.А. и Грошевым А.В. в устной форме был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе за 100 00 руб.

75 000 руб. ответчиком были выплачены сразу, на оставшуюся сумму 25 000 руб. им была написана расписка о выплате этой суммы до 29 января 2010 года (л.д.5).

В установленный срок Грошев А.В. не выплатил Егоренковой И.А. денежные средства.

Ею был подан иск к мировому судье судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода о взыскании указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб., госпошлины 696 руб.

27 мая 2010 года решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода иск Егоренковой И.А. удовлетворен частично. С ответчика взыскана сумма долга 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб., госпошлина 696 руб., а всего 18 089 руб.

Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, при рассмотрении дела руководствовался нормами права, регулирующие отношения по договору займа, в то время как спорные правоотношения вытекают из сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Суду не представлено доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности Егоренковой И.А., заключение договора купли-продажи земельного участка в письменной форме, что могло бы служить основанием к применению новации долга в заемное обязательство.

В нарушение ст. 550 ГК РФ договор купли продажи не был заключен

в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность, данные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждены ответчиком в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий в виде обязательств сторон. В частности, для ответчика-передачи денег.

В силу чего, суд, считает необходимым отменить решение мирового судьи от 27 мая 2010 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Егоренковой И.А. к Грошеву А.В. о взыскании суммы долга по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199; 328, 329 ГПК РФ, суд

Апелляционную жалобу Грошева А. В.удовлетворить.

Отказать Егоренковой И. А. в иске к Грошеву А.В. о взыскании суммы по договору.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.