РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
с участием представителей Шестаковой Н.И., Пудеевой Е.В.
при секретаре Алышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р…» к Капцову А.И., Каргополовой Т.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р…» обратился в суд с иском к Капцову А..И., Каргополовой Т.В., указывая, что между ООО «Р…» и ИП Капцовым А.И. заключен договор поставки от * мая 2008 года, в соответствии с которым ИП Капцову А.И. поставлены товары на общую сумму 174 582 руб. 03 коп. с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. Покупателем произведена частичная оплата на сумму 65 695 руб.34 коп, сумма долга составила 108 886 руб. 69 коп. 30 ноября 2008 года Капцов А.И. умер, его наследство принял брат – ответчик Капцов А.И., признанный недееспособным, его опекуном является Каргополова Т.В. Претензия, направленная ООО «Р…», оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Капцова А.И. сумму долга – 108 886 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 377 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Р…» Шестакова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что договор поставки является заключенным, а товар по представленным накладным принят, поскольку данные документы были подписаны сотрудниками ИП Капцова А..И.
Ответчица Каргополова Т.В., опекун Капцова А..И., ее представитель Пудеева Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что товар Капцовым А.И. не получен, договора поставки и доверенности подписаны не Капцовым А.И., просят в удовлетворении иска отказать. Также просили взыскать с ООО «Р…» расходы на оплату почерковедческой экспертизы, проведенной Фондом «Д…» в размере 9 000 рублей.
Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, в силу ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ч.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу ч.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 1185 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в соответствии с договором поставки от * мая 2008 года №*, заключенным между ООО «Р…» и Капцовым А.И., ООО «Р…» обязался осуществлять поставку, а Капцов А.И. приемку и оплату канцелярских товаров ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя на условиях договора. Товар поставляется партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных. Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, действующим на момент получения заявки от покупателя и указанным в накладных и счет-фактурах. Оплата товара производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его отгрузки со склада ООО «Р…» л.д.117-118).
ООО «Р…» также представлены товарные накладные №* от 10.10.08г. на сумму 66622,96 руб. №* от 17.10.08г. на сумму 56630,87 руб., №* от 17.10.08г. на сумму 3419,96 руб.; №* от 24.10.08г. на сумму 20785,94 руб. №* от 24.10.08г. на сумму 1709,98 руб.; №* от 31.10.08г. на сумму 25412,32 руб., всего на общую сумму 174 582 руб. 03 коп. л.д.119-163).
Согласно платежным поручениям №* от * октября 2008 года и №* от * ноября 2008 года произведена оплата по товарной накладной * от 10 октября 2008 года на сумму 50 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. В остальной части задолженность перед ООО «Р…» не погашена.
Из копии наследственного дела следует, что Капцов. И. постоянно до дня смерти проживал по адресу: г. Н.Новгород, ул.*, д.*, кв.*. После его смерти наследником с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Капцова А.И.подано Каргополовой Т.В., действующей в качестве опекуна недееспособного Капцова А.И., который является наследником второй очереди по закону, братом Капцова А.И.л.д.46-91).
2 ноября 2009 года ООО «Р…» направило претензию наследникам Капцова А.\.И. о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения л.д.39).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Фонда «Д…» №* от *, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку заключение выполнено независимым компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, подпись от имени Капцова А.И., расположенная слева от расшифровки подписи «А.И. Капцов» в договоре поставки №* от * мая 2008 года выполнена не Капцовым А.И., а другим лицом.
Подпись в строке «Груз принял» в товарной накладной * от 10 октября 2008 года выполнена не Капцовым А.И., а другим лицом с подражанием его подписи.
Таким образом, представленный в дело договор поставки, товарная накладная * от 10 октября 2008 года не подписаны одной из сторон – покупателем индивидуальным предпринимателем Капцовым А.И. Договор поставки не может считаться заключенным, поскольку является двусторонним. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли одной из сторон договора - ИП Капцова А.И., - на его заключение. В таком случае сторонами не согласованы и условия договора.
С учетом положений ст. 160, 434 ГК РФ договор поставки №* от * является незаключенным, и не порождает правовых последствий.
Из заключения эксперта также следует, что канцелярская продукция, поставленная по товарной накладной * от 10 октября 2008 года, принята не Капцовым А.И.
Продукция, поставленная по товарным накладным №* от 17.10.08г. на сумму 3419,96 руб.; №* от 24.10.08г. на сумму 20785,94 руб. №* от 24.10.08г. на сумму 1709,98 руб.; №* от 31.10.08г. на сумму 25412,32 руб., принималась также не Капцовым А.И., что представителем истца не оспаривалось.
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что товар принимался работниками ИП Капцова А.И., поскольку из решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от * мая 2010 года, вступившего в законную силу 13 июля 2010 года, имеющего для настоящего спора преюдициальный характер, следует, что в штате индивидуального предпринимателя Капцова А.И. работников не было.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что исполнение обязательств было принято другой стороной и, соответственно, что договор был исполнен, не имеется.
Поскольку не установлено наличие задолженности индивидуального предпринимателя Капцова А.И. перед ООО «Р…», оснований для возложения ответственности по взысканию суммы по договору поставки на наследника умершего Капцова А.И. – Капцова А.И., не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Р…» в удовлетворении иска к Капцову А.И., Каргополовой Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки.
С учетом отказа ООО «Р…» в удовлетворении иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Р…» в пользу Каргополовой Т.В. понесенные ею расходы на оплату почерковедческой экспертизы, проведенной Фондом «Д…» в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 2 июля 2010 года, счетом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «Р…» к Капцову А.И., Каргополовой Т.В. о взыскании долга, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Р…» в пользу Каргополовой Т.В. судебные расходы в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.