РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Луниной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.С. к Сиразетдиновой Н.Н. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, расторжении договора, освобождении жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником 14/73 долей в праве общей долевой собственности на квартиру * дома* по ул. К. г. Н. Новгорода. Собственниками долей в праве общей долевой собственности являются также Смоленов Н.Р. – 19/73 доли, Рябинин А.В. 20/73 доли, Цапленков А.М. – 20/73 доли. Сиразетдинова Н.Н. распоряжается имуществом Рябинина А.В. по доверенности, являясь его матерью. 21.05.2010 г. Сиразетдинова Н.Н. сдала в аренду комнату №* в указанной квартире Тюрину В.Е., вместе с которым в комнате проживает Назаров Н.А. Они занимают комнату №* в квартире. В нарушение требований ст. 246 ГК РФ ответчица не спросила согласия иных участников общей собственности и сдала в аренду комнату * в кв.* дома * по ул. К.. В связи с тем, что она распорядилась общим имуществом без согласия иных участников общей собственности, считает, что сделка по передаче комнаты в аренду является ничтожной, как противоречащая требованиям закона. Истица просила признать недействительным договор аренды недвижимого имущества между Сиразетдиновой Е.Н. с одной стороны и Тюриным В.Е. с другой стороны. Расторгнуть договор аренды, обязать Тюрина В.Е. и Назарова Н.А. освободить жилое помещение.
В судебном заседании истица поддержала иск, пояснила, что Назаров и Тюрин допускают нарушения общественного порядка, оскорбляют ее, выражаются нецензурно. В связи этим их проживание в квартире нарушает ее права, как собственника.
Ответчик Сиразетдинова Н.Н. иск не признала. Пояснила, что она распоряжается комнатой на основании доверенности от своего сына, Рябинина А.В. Она письменно уведомляла ответчицу о намерении сдавать комнату. Однако та заявила, что не согласна с проживанием каких-либо квартирантов. При этом систематически препятствует проживанию в квартире квартирантов, незаконно требует с них оплату за пользование общим имуществом, создает невыносимые условия для проживания.
Третьи лица – Тюрин В.Е. и Назаров Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дел в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны. Считают договор аренды законным. Прав истицы они не нарушают.
Выслушав объяснения сторон. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 288 ГК РФ:
1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 246 ГК РФ предусматривает:
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 250 ГК РФ предусматривает:
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 10 ГК РФ предусматривает: пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности 14/73 долей в праве на жилое помещение по ул. К., *-* г. Н. Новгорода. Рябинину А.В. принадлежит 20/73 долей в праве общей долевой собственности (комната № *). Другими участниками общей собственности являются Смоленов Н.Р. – 19/73 доли и Цапленков А.М. -20/73 доли. На основании доверенности от Рябинина Сиразетдинова Н.Н. осуществляет права собственника при заключении договоров по пользованию комнатой
В мае 2010 г. Сиразетдинова заключила договор найма изолированной комнаты с Тюриным В.Е., с которым также проживает Назаров Н.А., сроком на 1 месяц. Ответчица заключила договор на основании доверенности от имени Рябинина. л.д. 15).
Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что данный договор является ничтожным. Законом не предусмотрено получение согласия участников общей собственности на заключение договора найма комнаты в коммунальной квартире. Статья 250 ГК РФ предусматривает обязанность участника долевой собственности извещать других участников общей собственности лишь в случае продажи доли. В законе содержится лишь общее указание о том, что владение и пользование общей собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников.
В связи с этим оснований полагать, что данная сделка является ничтожной, не имеется. Сиразетдинова заключила договор найма по доверенности от имени собственника, Рябинина, данное право собственника предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ. Таким образом, собственником реализовано его право по пользованию имуществом, в соответствии с законом.
Кроме того, истица требует расторгнуть договор аренды, при этом ее требования противоречивы, поскольку расторгнута может быть только действительная сделка. Более того, в силу статьи 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, расторжение договора возможно только по требованию сторон договора. Истица стороной договора аренды недвижимого имущества не является и не вправе заявлять требование о расторжении данного договора. В связи с этим надлежащим истцом по данному требованию Кузнецова не является. Стороны с какими-либо требованиями о расторжении договора аренды не обращались.
Кроме того, суд полагает также, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Собственником доли жилого помещения является Рябинин А.В. Ему, как собственнику, принадлежат права владения пользования и распоряжения долей жилого помещения, данные права он осуществляет через свое доверенное лицо, Сиразетдинову Н.Н. Все действия доверенного лица в данном случае порождают права и обязанности для собственника доли квартиры. В связи с этим надлежащим ответчиком по заявленному иску представитель по доверенности Сиразетдинова Н.Н. не может быть признана.
Доводы истицы о противоправном поведении третьих лиц – Тюрина и Назарова к рассматриваемому спору отношений не имеют, поскольку они не могут служить основанием для признания договора найма недействительным. Каких-либо требований непосредственно к указанным лицам Кузнецова не заявила.
Ответчик письменно уведомила истицу о намерении сдавать внаем комнату ее сына. При этом Кузнецова ответила, что возражает против этого и считает, что намерение истицы сдавать комнату внаем необоснованно, то есть категорически возражала против сдачи комнаты любым лицам л.д. 12).
Суд полагает, что в данном случае со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, поскольку она со своей стороны систематически препятствует другому участнику общей собственности в пользовании его долей. Это подтверждается заявлениями Сиразетдиновой, а также лиц, прежде снимавших жилье у Рябинина, в прокуратуру района, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 1.06.2009 г., которым Кузнецовой было отказано в удовлетворении иска к Рябинину, Викторовым о признании договора недействительным, выселении квартирантов л.д. 7-10).
Из указанных документов следует, что у истицы имеется намерение в принципе не допустить проживания каких-либо квартирантов в комнате Рябинина, что не может быть признано законным и нарушает права Рябинина, как собственника.
С учетом изложенного в удовлетворении иска Кузнецовой И.С. к Сиразетдиновой Н.Н. суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузнецовой И.С. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества между Сираздетдиновой Н.Н. и Тюриным В.Е., расторжении заключенного договора аренды, обязании Тюрина В.Е. и Назарова Н.А. освободить жилое помещение по ул. Коминтерна, *-* ком. * г. Н. Новгорода, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.