Именем Российской Федерации
02 июля 2010 г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием заявителя Чижова А.Г.,
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чижова А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чижов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Турусова Д.М. на заявителя наложен штраф в размере 10 000 рублей, при этом, в качестве лица, привлекаемого к ответственности, указан генеральный директор ЗАО «З.» Чижов А..Г. В постановлении о наложении штрафа указано, что Генеральному директору ЗАО «З.» 01.04.2010г. было вручено постановление-требование об устранении нарушений требований п.2.7, 4.1, с которым заявитель не был ознакомлен в связи с тем, что данный документ был адресован не в его адрес, а Генеральному директору ЗАО «З.». При вынесении оспариваемого постановления о наложении штрафа заявитель предупредил пристава, что не занимает в организации должность генерального директора. Постановление-требование же было исполнено сотрудником ЗАО «З.» Голятиной Е.Г. 08.04.2010г. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Турусова Д.М., выразившиеся в наложении штрафа, незаконными.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель Турусов Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в прошлом судебном заседании 25.06.2010г. заявление посчитал необоснованным, пояснив, что в его производстве находится исполнительное производство, в ходе которого на Чижова А.Г. был наложен штраф как на должностное лицо – генерального директора ЗАО «З.», считает постановление законным, поскольку все вопросы всегда решались с заявителем, на которого была выписана доверенность, о том, что Чижов А.Г. не является генеральным директором, заявитель не говорил.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «З.» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Чижов А.Г. занимает должность директора ЗАО «З.», генеральным директором Общества является Будько Л.И. Основной обязанностью Чижова А.Г. является осуществление общего руководства деятельностью общества в связи с исполнением обществом функций поверенного ТУ Росимущества в Нижегородской области и ответственного хранителя по заключенным обществом договорам и государственным контрактам. Право распоряжаться денежными средствами общества у директора Чижова А.Г. отсутствует.
Суд трижды запрашивал копию исполнительного производства, в судебном заседании 25.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Турусов Д.М. обязался представить в следующее судебное заседание, т.е. 02.07.2010г., копию исполнительного производства, однако ни сам не явился, не представил суду истребуемые документы. Определением суда от 02.07.2010г. в адрес Управления ФССП по Нижегородской области направлено частное определение за неисполнение требований суда в предоставлении копии исполнительного производства.
Учитывая, что срок рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ограничен 10-дневным, суд трижды откладывал судебные заседания по причине непредставления копии исполнительного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истребуемых документов при имеющихся в материалах дела доказательствах, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Нижегородской области, представителя ЗАО «З».
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.
Согласно ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом №* от 25 июля 2008 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом2.7. Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.
4.1. Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
Судом установлено следующее.
Постановлением №* от 06.04.2010г. судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Турусова Д.М. Чижов А.Г. как должностное лицо – генеральный директор ЗАО «З.» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении постановления-требования об устранении нарушений требований п.2.7, 4.1 порядка о взаимодействии ФССП России и Росимущества. Чижову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением суд не может согласиться.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако судом установлено, что Чижов А.Г. генеральным директором ЗАО «З.» не является, занимает должность «директора», в силу должностных обязанностей права распоряжения денежными средствами общества не имеет. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколу №* заседания совета директоров ЗАО «З.» от 14.09.2009г. генеральным директором ЗАО «З.» является Будько Л.И., Чижов А.Г. досрочно прекратил свои полномочия в качестве генерального директора общества с 14.09.2009г., приказом от 25.01.2010г. принят на работу в ЗАО «З.» в качестве директора, работает им по настоящее время.
В соответствии с разделом 15 Устава ЗАО «З.» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, к его полномочиям в частности относится: осуществление оперативного руководства деятельностью Общества; наличия права первой подписи документов Общества; совершение от имени Общества сделок и распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных уставом, издание приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками и др.
Согласно должностной инструкции к полномочиям директора ЗАО «З.» не относится распоряжение денежными средствами, основной обязанностью Чижова А.Г. является осуществление общего руководства деятельностью общества в связи с исполнением обществом функций поверенного ТУ Росимущества в Нижегородской области и ответственного хранителя по заключенным обществом договорам и государственным контрактам.
Учитывая вышеизложенное, суд находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Турусова Д.М. о привлечении Чижова А.Г. как генерального директора к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку Чижов А.Г. не является генеральным директором и в силу должностных обязанностей не наделен полномочиями по распоряжению имуществом. На основании вышеизложенного, постановление от 06.04.2010г. должно быть отменено судебным приставом-исполнителем. При этом, суд принимает во внимание, что исполнительное производство в настоящее время передано из Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области в специализированный отдел по особым исполнительным производствам, Турусов Д.М. работает в указанном отделе, продолжает заниматься исполнительным производством, в связи с чем суд обязывает Турусова Д.М. отменить оспариваемое постановление.
Суд считает, что Чижов А.Г. не пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления была направлена Чижову А.Г. по почте, поступила в ЗАО «З.» 26.05.2010г., с 21 апреля по 28 апреля 2010г. Чижов А.Г. находился в командировке, что подтверждается приказом о направлении в командировку, получил копию постановления 28.05.2010г., обратился с заявлением в суд 04 июня 2010г. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Чижова А.Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Московского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Турусова Д.М., выразившиеся в привлечении 06.04.2010г. к административной ответственности Чижова А.Г. по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Турусова Д.В. отменить постановление №* от 06.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ Чижова А.Г., указанного в постановлении в качестве генерального директора ЗАО «З.».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.