РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
представителей Самодловой О.А., Авербаха А.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Л.М. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Московского района г. Н. Новгорода, Боровкову В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником 90/120 долей жилого дома общей площадью 50,2 кв. метра, жилой площадью 40,6 кв. метра, расположенном по ул. К., * г. Н. Новгорода, на основании договора продажи от 19.10.1990 года, зарегистрированного в БТИ Московского района.
К указанному жилому дому ею был возведен самовольно пристрой литера * площадью 28,2 кв. метра, состоящей из коридора размером 16 кв. метров, и кухни- 12,2 кв. метров.
Самовольное строительство осуществлено на отведенном земельном участке, сохранение построек не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, с соблюдением необходимых нормативов.
Истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный пристрой лит. * общей площадью 28,2 кв. по адресу: ул. К., *, г. Н. Новгорода.
В судебном заседании Левина Л.М. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Боровкова В.Н. – Авербах А.В. иск не признал. Полагает, что признать право собственности на самовольный пристрой за Левиной невозможно до оформления прав собственности на земельный участок. Реконструкция жилого дома невозможна без согласия всех собственников дома. Право на землю оформляется с учетом площади построек. Поэтому затронуты права собственника доли жилого дома Боровкова В.Н.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе прав собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В судебном заседании установлено, то истица Левина Л.М. является собственником 90/120 долей жилого дома по уд. К., *, общей площадью 50,2 кв. метра жилой площадью 40,6 кв. метра.
Указанная доля жилого дома ей принадлежит на основании договора купли-продажи от 19.10.1990 года, зарегистрированного в БТИ Московского района.
Кроме того, истицей на свои средства был возведен в 2005 году пристрой к жилому дому литера * площадью 28,2 кв. метра.
Из материалов дела видно, что жилой пристрой * домовладения № * по ул. К.г. Н. Новгорода соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным требованиям, требованиям по инженерному оборудованию и градостроительным требованиям. Жилой пристрой возведен в границах земельного участка, техническое состояние строения Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста лицензированной организации ООО «Н.».
Таким образом, самовольные постройки соответствуют требованиям норм и правил противопожарной безопасности, сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данные постройки возведены для удовлетворения семейных нужд собственников дома.
Документами подтверждается, что земельный участок выделялся под индивидуальное жилищное строительство. Это подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что согласно архивным документам первоначальным застройщиком является Саратовцева А.Д. на основании регистрационного удостоверения, выданного по решению исполкома Сталинского района от 28.04.1949 года.
В договоре купли-продажи указано, что жилой дом расположен на земельном участке размером 506 кв. метров.
В связи с этим отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, не может свидетельствовать в данном случае, что у истца отсутствуют права на указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ Левина Л.М. вправе приобрести земельный участок в собственность.
Возражения представителя ответчика суд находит неосновательными. Спор о земельном участке между сторонами рассматривался Московским районным судом г. Н. Новгорода, 17.06.2010 года принято решение о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования. Данное решение Левина обжаловала в кассационном порядке. Вместе с тем по вариантам раздела земельного участка, представленным сторонами, самовольно возведенный пристрой находится в границах земельного участка, отводимого Левиной, что подтверждается представленными документами: планом определения границ, заключением эксперта. Права Боровкова в связи с этим не затрагиваются и не нарушаются. Кроме того, возведение самовольного пристроя не может служить основанием для изменения долей сособственников на земельный участок и увеличения доли Левиной Л.М. при таких обстоятельствах наличие спора по земельному участку не может служить препятствием для признания за истицей права собственности на пристрой.
С учетом изложенного суд полагает, что земельный участок может быть предоставлен истцу под возведенные строения.
В настоящее время право пользования Левиной Л.М. земельным участком никем не оспаривается.
С учетом изложенного исковые требования Левиной Л.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За ней признается судом право собственности на самовольно возведенный пристрой литера *.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить: признать за Левиной Л.М. право собственности на пристрой литера * общей площадью 28,2. кв. метра, по адресу ул. К., дом № * г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.