РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Родионова Н.А.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.А. к ЗАО «П.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 1.07.2008 года по 30.04.2010 года работал в ЗАО «П.» региональным супервайзером. Заработная плата с ноября 2009 года ему не выплачена. Истец просил взыскать в его пользу с ЗАО «П.» 50000 руб. заложенности по зарплате и 40000 руб. моральный и материальный вред.
В судебном заседании истец поддержал иск. Пояснил, что фактически он по устной договоренности с руководством ЗАО «П.» был трудоустроен в ООО «П.» г. Ульяновск, числился на базе дистрибьютора. Однако выплата заработной платы производилась ответчиком за счет списания с дебиторской задолженности ООО «П.».
Представитель ответчика по доверенности Родионов Н.А. иск не признал. Указывает, что трудовых отношений у ЗАО «П.» с Матвеевым С.А. не существовало. Начисление заработной платы истцу не производилось. На работу в ЗАО «П.» истец не принимался.
У ЗАО «П.» существуют договорные отношения с ООО «П.» г. Ульяновск по поставке продукции, производимой ЗАО «П.». В соответствии с условиями договора не указано, что ЗАО «П.» берет на себя обязательство по выплате заработной платы сотрудникам ООО «П.».
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 22 ТК РФ к основным правам и обязанности работодателя относит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статья 135. Установление заработной платы
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 142 ТК РФ предусматривает:
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 ТК РФ: Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец с 27.04.2009 года был принят на должность исполнительного директора ООО «П.» г. Ульяновск, что подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 9).
Истец не представил каких-либо доказательств наличия задолженности ответчика – ЗАО «П.» перед ним по заработной плате. Матвеев на период с ноября 2009 г. по апрель 2010 года был трудоустроен в другой организации – ООО «П.» г. Ульяновска. Из представленных документов следует, что трудовой договор сторонами: истцом и ответчиком не заключался. Какие-либо документы о трудоустройстве Матвеева С.А. в «ЗАО «П.» отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ранее ему заработная плата выплачивалась в ЗАО «П.». В силу изложенных положений закона обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя.
Статья 56 ТК РФ устанавливает определение трудового договора:
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 61 ТК РФ:
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, наличие задолженности по заработной плате может возникнуть вследствие неисполнения работодателем условий трудового договора. Истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено. Не установлено и то, что истец был фактически допущен к работе в ЗАО «П.» уполномоченным представителем работодателя. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.
Как видно из материалов дела, у ЗАО «П.» действительно заключены договоры поставки от 25.03.2009 г. и 1.09.2009 г. с ООО «П.» г. Ульяновска л.д. 10). Однако в договорах не содержится обязательств ответчика по выплате заработной платы работникам ООО «П.».
Представленные истцом копии гарантийных писем от имени генерального директора ЗАО «П.» Родионова А.К. директору ООО «П.» о списании с дебиторской задолженности сумм в фонд оплаты труда регионального супервайзера Матвеева С.А. не заверены надлежащим образом, не подписаны. Подлинники документов отсутствуют, в связи с чем суд не может принять их в качестве доказательств. Кроме того, данные гарантийные письма не подтверждают наличие какой-либо задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с ноября 2009 года. Не представлено Матвеевым С.А. и доказательств того, что он выполнял по заданию представителя ЗАО «П.» какие-либо трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, об установлении ему размера заработной платы. Сам он пояснил, что денежные средства ему выплачивались «в конверте», каких-либо сведений о его доходах в ИФНС не представлялось.
У истца согласно записи в трудовой книжке заключен трудовой договор 27.04.2009 г. с ООО «П.» г. Ульяновск. Истец принят на работу в данную организацию приказом №* от 27.04.2009 года л.д. 9). Доказательств того, что заработная плата ему выплачивалась ответчиком по соглашению между указанными организациями, истцом не представлено.
Судом разъяснялось право истцу заявить иные исковые требования, если он считает, что у него сложились трудовые отношения с ответчиком. Каких-либо других требований истец не заявил. При этом он не лишен права обратиться с соответствующим иском к ответчику с целью установления наличия трудовых отношений.
В связи с изложенным исковые требования Матвеева С.А. к ЗАО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате суд находит не подлежащими удовлетворению.
Также суд находит не обоснованным и иск о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за задержку выплаты. Ответчиком трудовые права истца в части невыплаты заработной платы нарушены не были, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении иска Матвееву С.А. суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Матвееву Сергею Анатольевичу к ЗАО «П.» о взыскании заработной платы в сумме 50000 руб. и компенсации материального и морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.