ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Цветкова С.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк В.Д. к Бакоян М.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 20.12.2009 года на ул. Н.у дома 14 г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Мартынюк В.Д. автомобилю **, ** года выпуска, рег. знак ТС *** были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика Бакоян М.А., управлявшего на основании доверенности автомобилем ***, гос. регистрационный знак ***, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной, принадлежащей Истцу.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции составила 80314 рублей, расходы по заключению договора для составления калькуляции – 850 руб.
В страховой выплате как и в компенсационной выплате Истцу было отказано на том основании, что ЗАО «М.», где застрахована ответственность ответчика Бакояна М.А., 19.11.2009г. признано банкротом, все договоры страхования прекратили свое действие.
В судебном заседании Истец и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчик Бакоян М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от него поступало.
Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомашины ***, гос. номер ***, Бакояна М.А.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от 20.12.2009г., протоколом **** об административном правонарушении от 20.12.2009г., согласно которому водитель Бакоян М.А. управляя указанным транспортным средством в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной дистанции до идущего впереди автомобиля ***, гос. номер ***, тем самым совершил столкновение л.д. 9).
В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, а именно: у а/м ***, принадлежащего Истцу Мартынюк А.В., поврежден задний бампер, правое заднее крыло, накладка бампера, правый блок фонарей, крышка багажника, скрытые повреждения л.д. 8).
Российским Союзом Автостраховщиков в компенсационной выплате было отказано, о чем свидетельствует извещение от 14.04.2010г. л.д. 7).
При определении размера ущерба суд считает, что необходимо исходить из представленной калькуляции по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции №***, составленной оценщиком ООО «А.» Ильиным В.Б. по состоянию на 22.12.2009 года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ***, регистрационный знак *** составляет с учетом износа 80314 рублей л.д. 11-12).
С учетом изложенного с ответчика взыскивается сумма причиненного ущерба ответчику в сумме 80314 рублей.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 8285 руб. 28 коп., которые складываются из оплаты за составление калькуляции по оценке – 850 рублей, помощи представителя – 4100 руб., оформление доверенности на представителя – 700 руб. и госпошлины – 2635 рублей 28 копеек, что подтверждается квитанциями л.д. 2-3, 10, 20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** в сумме 80314 рублей, судебные расходы – 8285 руб. 28 коп., всего сумма 88599 рубля 28 копеек.
При вынесении решения суд основывается на исследованных доказательствах и учитывает, что ответчик каких-либо возражений против иска не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить: взыскать с Бакояна М.А. в пользу Мартынюк В.Д. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму 80314 рублей, расходы по оплате проведения калькуляции - 850 руб., помощи представителя – 4100 руб., оформление доверенности на представителя – 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2635 руб. 28 коп., всего сумму – 88599 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.