Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием представителей сторон Поршевой Т.К., Бабыкина Ю.А.,
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Н.Ф. к Бруданину О.И., ОСАО «Р.» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жабина Н.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Бруданину О.И., указывая, что 18 октября 2009г. Бруданин О.И. управляя автомобилем *** совершил наезд на ее супруга Ж., в результате которого последний скончался. Поскольку тело было доставлено в МУН БОН г. Петушки, истица попросила соседа Т. отвезти ее в морг на его личном автомобиле, однако в тот день, 21 октября 2009г., тело не выдали, несмотря на это истица оплатила Т. за поездку 2000 рублей. Далее, истица понесла расходы по захоронению, в частности, 5230 руб. ею было оплачено за ритуальные услуги в морге г. Петушки, 1507 руб. 46 коп. – за медицинские услуги морга в ГУЗ ВО Бюро судебно-медицинской экспертизы. 22 октября 2009г. истица оплатила 5000 рублей К. за доставку тела ее супруга на грузовом автомобиле к месту захоронения, т.е. до села М. 5000 рублей истица заплатила сельским жителям С.И., П.А., П.А., С.И., С.И., П.Е. за рытье могилы и доставку гроба до места захоронения. Администрацией с.М. для проведения поминального обеда было бесплатно предоставлено помещение сельской столовой, за приготовление блюд и обслуживание истицей было оплачено 8000 рублей поварам столовой Ф., К., П. и Ш., о чем составлен договор. Просила взыскать с Бруданина О.И. в ее пользу расходы в размере 26 737 руб. 46 коп.
В процессе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования л.д.32-33) требованием о взыскании с Бруданина О.И. расходов по установке гранитного памятника и ограды в размере 32 890 рублей, компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга, в размере 100 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №* Московского района г.Н.Новгорода гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.
Определением суда от 17.06.2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «Р.».
В судебное заседание истица не явилась, проживает во Владимирской области, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя Поршеву Т.К., которая иск поддержала. Просила также взыскать с Бруданина О.И. судебные расходы истицы в виде оплаты госпошлины за обращение в суд – 825 руб., оплаты почтовых расходов по пересылке искового заявления в размере 60 рублей, оплаты проезда в г.Н.Новгород для рассмотрения спора – 1301 руб., всего на сумму 2186 руб.
Ответчик Бруданин О.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела через своего представителя, представитель ответчика Бабыкин Ю.А. исковые требования признал частично, признал сумму расходов, подтвержденных квитанциями: расходы по оказанию моргом ритуальных услуг и медицинских услуг, сумму же расходов, указанных в договорах оказания услуг посчитал неподтвержденной. В то же время не оспаривал необходимость оказания услуг по перевозке тела, его захоронению, проведению поминального обеда. В отношении установки гранитного памятника пояснил, что расходы необоснованно завышены, могли составлять и меньшую сумму. Компенсацию морального вреда признал в сумме 20 000 рублей.
Ответчик ОСАО «Р.» в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, по существу иска отзыв не направили, копию страхового дела также не представили, сославшись на его нахождение в одном из региональных центров ОСАО «Р.».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителей истица и ответчика Бруданина О.И.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 стать 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 931 п.4 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.
Согласно ст.5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 п. 2 При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Судом установлено следующее.
18 октября 2009 года в 20 часов 55 минут на 141 км а/д М-7 «Волга» (140км-730м) водитель Бруданин О.И. управляя технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***/**, совершил наезд на пешехода Ж., который переходил проезжую часть вне установленном месте перед близко идущим транспортом. В результате полученных травм Ж. погиб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2009г. в действиях водителя Бруданина О.И. отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, смерть потерпевшего наступила в результате нарушений пешеходом Ж. п.п.4.3; 4.5 Правил дорожного движения л.д.15-16).
В силу ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Судом установлено, что истица понесла расходы на погребение супруга, а также убытки, связанные непосредственно с захоронением, в сумме 59 627 руб. 46 коп., которые состоят из следующих расходов:
- 2000 руб. – оплата услуг Т. по доставке истицы 21 октября 2009г. из села М. Суздальского района Владимирской области в село Петушки к телу супруга в морг,
- 5000 рублей – расходы по доставке тела супруга из морга г. Петушки к месту захоронения в с.М..
- 5000 рублей – оплата услуг сельских жителей С.И., Постнова А., П.А., С.И., С.И., П.Е. за рытье могилы и доставку гроба до места захоронения.
- 8000 рублей – расходы по оплате поминального обеда.
- 5230 руб. – расходы по оплате ритуальных принадлежностей,
- 1507 руб. 46 коп. – расходы по оплате медицинских услуг морга.
- 32 890 руб. – стоимость, доставка и установка гранитного памятника и ограды.
Суд находит, что указанные расходы соответствуют принципу разумности и целесообразности, отвечают понятию «достойные похороны». Оплаченные услуги и работы непосредственно связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела. Транспортные расходы истицы 21.10.2009г. были вызваны необходимостью ее приезда в с.Петушки к телу супруга, 22.10.2009г. истица понесла расходы для доставки тела к месту захоронения.
Вышеуказанные расходы подтверждаются письменными доказательствами: квитанциями, договорами об оказании услуг л.д.48-51). Суд принимает во внимание, что часть расходов подтверждается только договорами без наличия квитанций (расходы по доставке истицы в с.Петушки – 2000 руб., расходы по доставке тела супруга из морга к месту захоронения – 5000 руб., оплата услуг сельских жителей за рытье могилы и доставку гроба до места захоронения – 5000 руб., расходы по оплате поминального обеда – 8000 рублей), однако суд учитывает, что похороны Ж. производились в сельской местности, где отсутствует бюро ритуальных услуг, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к помощи односельчан, составив при этом договора в простой письменной форме. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась сама необходимость данных расходов, а также не оспаривалась соразмерность понесенных расходов. При рассмотрении дела представитель ответчика не согласился лишь с расходами истицы по изготовлению, доставке и установке гранитного памятника и ограды, однако суд находит, что расходы истицы в данной части также являются необходимыми расходами на погребение и соразмерны бытовым условиям современной жизни, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.
При определении лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, суд принимает во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Бруданина О.И. была застрахована в ОСАО «Р.» (страховой полис –л.д.66), страховой случай произошел в период действия договора – с 05.08.2009г. по 04.08.2010г., Правилами обязательного страхования предусмотрен порядок предъявления страховой компании требований о возмещении расходов на погребение погибшего. Таким образом, страховая компания ОСАО «Р.» несет ответственность по возмещению истице расходов на погребение в пределах суммы страховой выплаты, предусмотренной п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. не более 25 000 рублей.
На основании вышеизложенного, с ОСАО «Р.» подлежат взысканию в пользу истца расходы на погребение в размере 25 000 рублей, остальная сумма расходов и убытков, непосредственно связанных с захоронением тела, подлежит взысканию с ответчика Бруданина О.И., в размере 34 627 руб. 46 коп. (59 627 руб. 46 коп. – 25 000 рублей). При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении смерти Ж., установление административным органом вины потерпевшего, который нарушил Правила дорожного движения при переходе дороги, однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание при разрешении требований истицы о возмещении расходов на захоронение, поскольку в силу ст.1083 ГК РФ) вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Рассматривая требование о возмещении морального вреда в связи со смертью потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскать компенсацию с Бруданина О.И. При этом судом учитывается, что вред причинен источником повышенной опасности жизни Ж., в силу ст.1100 ГК РФ моральный вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, право требовать компенсации морального вреда в случае смерти потерпевшего принадлежит членам его семьи.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2009г. следует, что в действиях водителя Бруданина О.И. отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, смерть потерпевшего наступила в результате нарушений пешеходом Жабиным И.В. п.п.4.3; 4.5 Правил дорожного движения л.д.15-16). Истица в судебном заседании не оспаривала вину ее супруга Ж. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Судом учитывается степень физических и нравственных страданий истицы, выразившейся в безвременной и невосполнимой утрате близкого человека.
Учитывая вышеизложенное, причинение смерти Ж. источником повышенной опасности, отсутствие вины причинителя вреда, наступление последствий в результате нарушений Ж. правил дорожного движения, степень физических и нравственных страданий супруги, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, которые подлежат взысканию с Бруданина О.И.
Кроме того, истицей заявлены к возмещению судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 825 руб., оплате почтовых расходов по пересылке искового заявления в сумме 60 рублей, транспортные расходы истца по прибытию в г.Н.Новгород на рассмотрение дела в сумме 1301 руб., итого на сумму 2186 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, расходы подтверждены письменными доказательствами, проездными билетами. Выезд истицы в г.Н.Новгород 15 апреля 2010г. и 11 мая 2010г. имел место ввиду ее вызова на судебный участок №* Московского района г.Н.Новгорода на основании судебной повестки ввиду рассмотрения данного дела.
Распределяя судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требований, суд взыскивает с ОСАО «Р.» в пользу истицы судебные расходы в сумме 916 руб. 52 коп. (25 000 х 2186/ 59627,46), с Бруданина О.И. – в сумме 1269 руб. 48 коп. (34627,46 х 2186/59627,46).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жабиной Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жабиной Н.Ф. компенсацию расходов на погребение в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Бруданина О.И. в пользу Жабиной Н.Ф. расходы на погребение, убытки в размере 34 627 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.
В остальной части иска Жабиной Н.Ф. отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жабиной Н.Ф. судебные расходы в размере 916 руб. 52 коп.
Взыскать с Бруданина О.И. в пользу Жабиной Н.Ф. судебные расходы в размере 1269 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.