Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
представителей Грибковой Н.В., Кузнецова А.В.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова Ю.А. к Крупнову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением;
по иску Крупнова С.В. к Крупнову Ю.А., Администрации г.Нижнего Новгорода, о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, прекращении права собственности, постановке на регистрационный учет;
у с т а н о в и л:
Крупнов Ю.А. обратился в суд с иском к Крупнову С.В., указывая, что он является нанимателем комнаты №*, площадью 13.62 кв.м. по адресу г.Н.Новгород, ул.Ч., *-*. Ответчик ранее, а он с 2001г. были зарегистрированы в общежитии, на койко-место каждый. В 2001г. ответчик уехал на постоянное жительство домой, к родителям, где и живет до настоящего времени. В комнате никаких его вещей не осталось.
В 2006г. общежитие было передано в муниципальную собственность, с ним был заключен договор найма жилого помещения в этой комнате. Ответчик с 2001г. в комнате не появлялся, не проживал, не несет затрат на ее содержание, не имеет личных вещей, после перевода жилого помещения в муниципальное, не вселялся в комнату, в связи с чем является не приобретшим право пользования жилым помещением.
Истец поддержал иск в судебном заседании, отказался от требований о снятии ответчика с регистрационного учета, изменил исковые требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. При этом указал, что в 2008 году он приватизировал комнату на себя. Ответчик членом его семьи не является, право пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – Кузнецов А.В. иск не признал, поддержал встречный иск Крупнова С.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, которое он не утратил, поскольку вселился в указанную комнату на законном основании и с 2001 года не проживал временно. У него с истцом была договоренность о том, что тот будет производить оплату по договору найма и за него и за себя. Истец в 2005 году поставил железную дверь и его не пускал, а затем обратился в суд с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. По решению суда он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, после чего истец приватизировал комнату на себя.
Просит суд признать его право пользования жилым помещением в спорной квартире и принять решение о постановке его на регистрационный учет по адресу г.Н.Новгород, ул.Ч., д.*, кв.*, ком.*, признать договор приватизации недействительным, как заключенный с нарушением требований закона, прекратить право собственности Крупнова Ю.А. на спорную комнату.
Истец Крупнов Ю.А. встречный иск не признал.
Представители администрации г.Н.Новгорода, Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о дне рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Крупнова Ю.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению, иск Крупнова С.В. – не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно статье 69 ЖК РФ ч1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 70 ЖК РФ. ч.1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено следующее.
Ответчик Крупнов С.В. на основании ордера №* от 17 января 1994г. вселился, как учащийся ПТУ-20, на койко-место в комнату * (ныне комната * квартиры * –л.д.123) дома * по ул.Ч. г.Н.Новгорода, являвшегося на тот период общежитием. л.д.58,85).
По окончании ПТУ работал токарем на АСЗ «С.», которому принадлежало общежитие, с декабря 1995 по ноябрь 1997г. проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, л.д.61,86).
По окончании службы вновь стал проживать в общежитии, но переселился по просьбе соседей в комнату * (ныне спорная комната * в квартире *-л.д.123), где 19 декабря 1997г. был прописан л.д.12), и на которую администрацией общежития на его имя был открыт лицевой счет для оплаты койко-места.
18 сентября 2001 года по ордеру на койко-место в указанную комнату *, квартиры * дома * по ул.Ч. г.Н.Новгорода был вселен двоюродный брат Крупнова С.В. – Крупнов Ю.А. – истец по настоящему делу. л.д.152). В 2007г. перерегистрирован в связи с изменением нумерации комнат.
Некоторое время истец и ответчик проживали в комнате вдвоем, а затем ответчик Крупнов С.В. в том же 2001 году из комнаты выехал, стал проживать по месту жительства матери в д.Ш., С-кого района, Нижегородской области. В 2006г. мать переехала жить в В-кий район Нижегородской области, д.Ш., вместе с нею и Крупнов С.В.
Крупнов С.В. остался в комнате проживать один, полностью оплачивая ее содержание.
Согласно постановлению Администрации г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2006г. здание общежития №* по ул.Чаадаева г.Н.Новгорода передано в муниципальную собственность.л.д.13).
В 2007г. Крупнов Ю.А. обратился к Крупнову С.В., к которому ездил в д.Ш., с вопросом об оформлении договора найма на указанную комнату. 13 июня 2007г. Крупнов С.В. подписал заявление на имя начальника управления учета и распределения жилья г.Н.Новгорода о закреплении комнаты за Крупновым Ю.А. л.д.149).
5 сентября 2007г. МП «Горжилсоцфонда» с Крупновым Ю.А. был заключен договор социального найма, в котором указан Крупнов С.В., как член семьи, который вселяется в комнату вместе с нанимателем.л.д.156).
Однако после этого Крупнов С.В. в комнату не вселялся и не нес затрат на ее содержание по договору найма.
12 ноября 2007г. Крупнов Ю.А. обратился в суд с иском к Крупнову С.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате, снятии с регистрационного учета. Заочным решением Московского районного суда от 17 декабря 2007 года иск был удовлетворен, копия решения выслана в адрес ответчика.
После вступления решения суда в законную силу, на основании исполнительного листа, полученного Крупновым Ю.А. 18 января 2008 года, Крупнов С.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку Крупнов С.В. не проживал в спорной комнате, не появлялся по этому адресу, о снятии его с регистрационного учета он узнал только в декабре 2009 года, в связи с потерей паспорта.
16 июня 2008г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Крупнов Ю.А. получил от Администрации г.Нижнего Новгорода указанную комнату в собственность, которую зарегистрировал 27 июня 2008 г.
Указанные обстоятельства судом установлены из пояснений сторон, представленных в дело письменных доказательств. А также допросом заявленных свидетелей.
Свидетели истца показали следующее.
Свидетель Г. житель дома * по ул.Ч. г.Н.Новгорода, суду показал, что проживает в доме с 2000 года. Крупнов Ю.А., как ему кажется, жил еще раньше. Он знает, что истец жил и живет в комнате один, ответчика Крупнова с.В. не видел, не знал, что он прописан в этой комнате. Когда Крупнов Ю.А. женился, они с женой некоторое время проживали в общежитии. А затем уехали к теще. Сейчас в комнате проживает какая-то девушка.
Свидетель Г.Е., житель того же дома, показал, что сам проживает в общежитии примерно с 2002 года. Истец Крупнов Ю.А. к тому времени уже занимал спорную комнату, жил один. Потом женился. Стал жить с женой. А когда родился ребенок, они ушли к матери жены. Что у него в комнате еще кто-то прописан, не знал до суда.
Свидетель С., житель д.Ш. С-кого района, Нижегородской области, суду показал, что знает и истца и ответчика. С обоими отношения нормальные. С начала 2000-х годов Крупнов С.В. проживал у них в деревне Ш., в доме матери. А потом уехал с нею в д.Ш., В-кого района. Он знает, что Крупнов С.В. работал в г.Москве вахтовым методом – две недели там, две недели – дома. Из Москвы приезжал и жил в деревне. Истец Крупнов Ю.А. живет с 2001 года в Нижнем Новгороде (Горьком), в деревню к матери приезжает только на выходные.
Свидетель Т., житель д.Ш., суду показала, что знает обоих братьев. Дом ответчика Крупнова С.В. напротив ее дома. С 2001 года по 2009г. Крупнов С.В. постоянно жил в деревне, с матерью и братьями. Когда работал вахтовым методом – 15 дней работал, 15 дней был дома, в деревне. Жил он в городе всего год, в армию уходил из деревни, и вернулся туда же.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Судом допрошены свидетели, заявленные ответчиком.
Свидетель А., дядя ответчика, житель д.Ш. В-кого района, показал, что вместе с ответчиком Крупновым С.В. ездил на заработки в г.Москву лет 5. Ответчик жил в д.Ш., с вахты приезжал домой. Сейчас он живет с матерью в д.Ш. В-кого района. В г.Н.Новгороде Крупнов С.В. какое-то время жил, но где именно и сколько, не знает, т.к. у него не бывал.
Свидетель Р., тетка ответчика, житель дома * по ул.Ч., суду показала, что сначала койко-место в комнате дали ответчику Крупнову С.В., а потом подселили брата – истца. Какое-то время они жили вдвоем, а затем в 2001г. Крупнов С.В. уехал жить в д.Ш., к матери. Сейчас он живет в д.Ш. В-кого района, также с матерью. После его отъезда Крупнов Ю.А. жил года четыре один, а потом женился и ушел. По договоренности с ответчиком Крупнов Ю.А. производил оплату за комнату один. В комнате проживают посторонние люди. После отъезда Крупнов Ю.А. поставил в комнату железную дверь. Когда Крупнов С.В. появлялся в общежитии, он останавливался у нее, т.к. в комнату попасть не мог, она была закрыта. Ключи у Крупнова Ю.А. не спрашивал, вселять не пытался. Ему нужна была регистрация. Возможно в будущем понадобилась бы и комната. Считает, что Крупнов Ю.А. нехорошо поступил с братом.
Свидетель Ц., житель дома * по ул.Ч., показала, что знает обоих братьев. Сама проживает в этом жоме с 1991г. Когда истец Крупнов Ю.А. вселился в спорную комнату. Крупнов С.В. там уже жил. Потом узнала со слов Р., что Крупнов С.В. стал работать в г. Москве. Иногда приезжал с вахты и останавливался у Р. Почему не жил в своей комнате – не знает. Летом приезжал к матери в деревню. Истец тоже недолго жил. Ушел и стал в комнату пускать квартирантов. После выезда из комнаты ответчика Крупнова С.В., Крупнов Ю.А. стал один ее оплачивать.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что они также показывают о том, что Крупнов С.В. с 2001 года в спорной комнате не жил, жил у матери в деревне. Вселяться и жить не пытался, довольствовался пропиской.
Показания свидетеля Р. о том, что Крупнов С.В. не мог попасть в комнату из-за железной двери, а также о договоренности об оплате, объективно ничем не подтверждены. Суд, принимая во внимание субъективную оценку свидетелем указанной ситуации, расценивает ее показания желанием помочь Крупнову С.В.
В дело представлены письменные доказательства по делу, в подтверждение доводов истца Крупнова Ю.А.
Согласно справке Администрации Б-го сельсовета С-кого района Нижегородской области от 7 апреля 2010г., Крупнов С.В. с января 2001г. по сентябрь 2009г. проживал без регистрации в д.Ш., * С-кого района у родителей.л.д.95).
В дело ответчиком представлена справка того же сельсовета от 5 мая 2010г. о том, что он на территории района не зарегистрирован и не проживает, что не опровергает сведений, изложенных в справке от 7 апреля 2010г.
Согласно справке Администрации В-го сельсовета В-кого района Нижегородской области от 11 марта 2010г. Крупнов С.В. с апреля 2006 года без регистрации проживает в д.Ш., ул.Ф. * в доме А. с матерью и братом.л.д.65).
Расхождение в периоде проживания Крупнова С.В. в этих населенных пунктах не является юридически значимым по настоящему делу, поскольку эти справки свидетельствуют о его проживании в той или иной деревне. А не в г.Н.Новгороде.
Оценивая доводы ответчика о том, что он является членом семьи нанимателя Крупнова С.В., и его не проживание в спорной комнате носит временный характер, суд принимает во внимание, что брат законом не отнесен к числу членов семьи нанимателя, иска о признании таковым и доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства суду им не заявлено.
Одного лишь включения в договор найма с указанием, что он является членом семьи нанимателя, для признания таковым не достаточно.
Крупнов С.В. с Крупновым Ю.А. одной семьей не проживает, общего хозяйства не ведет, по договору найма правами не пользуется и обязанностей не выполняет.
Не представлено им доказательств временного отсутствия в спорной квартире. Каких-либо вещей в спорной комнате его нет.
Ссылка на вахтовый метод работы является неубедительной. При этом сам характер такой работы и период ничем не подтвержден.
В трудовой книжке Крупнова С.В. нет записи о работе на предприятии г.Москвы. им представлена светокопия трудового договора л.д.46), которая не является письменным доказательством по делу. Кроме того, из нее следует, что Крупнов С.В. начал работу 18 февраля 2008г., а какова продолжительность и условия – не указано.
При этом свидетели показали, что в перерывах между вахтами, он проживал в деревне в доме матери.
Доводы ответчика о том, что Крупнов Ю.А. не проживает в спорной комнате, пускает туда квартирантов, не имеют юридического значения для настоящего спора, поскольку права Крупнова Ю.А. на указанное жилое помещение не оспорены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает бесспорно установленным, что ответчик Крупнов С.В. в 2001г. выехал из комнаты *, квартиры * дома * по ул.Ч. г.Н.Новгорода, где занимал койко-место, на постоянное место жительство к матери и более не вселялся, не проживал и обязательств по договору найма не нес. Согласился на перевод комнаты на истца, ни до, ни после перевода комнаты в муниципальную, с нанимателем не проживал.
В силу ч.4 ст.69ЖК РФ право пользования жилым помещением не сохранил, должен быть признан прекратившим это право.
Встречный иск Крупнова С.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно статья 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 2. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку Крупнов С.В. прекратил право пользования жилым помещением с момента добровольного отказа от этого права и выезда в 2001г., он утратил право на участие в приватизации спорной комнаты с этого времени, договор между Администрацией г.Н.Новгорода и Крупновым Ю.А. о безвозмездной передаче жилья в собственность 16 июня 2008г. является законным.
Встречный иск Крупнова С.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, а также о признании недействительным договора приватизации Администрации г.Н.Новгорода с Крупновым Ю.А.от 16 июня 2008г., прекращении права собственности Крупнова Ю.А. на спорное жилье удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Крупнова Ю.А. удовлетворить.
Признать Крупнова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением в комнате * квартиры * дома * по ул.Ч. г.Нижнего Новгорода.
В удовлетворении иска Крупнова С.В. к Крупнову Ю.А., Администрации г.Нижнего Новгорода, о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, прекращении права собственности, постановке на регистрационный учет отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.