Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «П.» о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по арендной плате, оплате электроэнергии, указывая, что является собственником гаража, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Щ., * в гаражном кооперативе «Р.». 11 мая 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды гаража на 11 месяцев, который в дальнейшем неоднократно пролонгировался сторонами.
Согласно договору аренды ежемесячная арендная плата в 2008 году составила 4 500 руб.
24 августа 2009 года был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ответчик передал имуществу истцу. Однако арендная плата была ими оплачена по 10 июня 2009 года, в результате образовалась задолженность по арендной плате с указанной даты по 24 августа 2009 года в размере 10 950 руб.
Согласно п. 5.3. договора аренды обязанность по оплате электроэнергии лежит на арендаторе имущества. На момент передачи гаража ответчику показания счетчика составляли 001626 КВт, на момент передачи гаража после прекращения арендных отношений показания счетчика составили 015248, следовательно, реальное потребление электроэнергии составило 13 622 КВт, а ответчиком было оплачено 1 362 КВт. – 5 448 руб.
Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 10 950 руб., задолженность по электроэнергии в размере 49 040 руб.
Истец Андреев А.В. в судебном заседании иск поддержал, увеличив иск требованием о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., который ему причинен судебным разбирательством.
Представители ответчика ООО «П.» Машинистов А.И., Галанина И.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что при подписании акта приема-передачи от 24 августа 2009 года произвели полный расчет с истцом, который в акте указал, что претензий по оплате не имеет. До подписания акта истцом были сняты показания счетчика, он сам рассчитал задолженность по оплате электроэнергии, ему была передана сумма 5 448 руб., которая ими не проверялась.
Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
11 мая 2007 года между Андреевым А.В. и ООО «П.» был заключен договор аренды гаража, находящегося в собственности истца, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Щ. л.д.7-8).
Согласно акту приема-передачи от 11 мая 2007 года указанный гараж был передан во временное владение и пользование ответчику л.д.9).
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за пользование гаражом с 1 ноября 2008 года составляет 4 500 рублей.
Срок действия договора определен 11 месяцев с момента его подписания сторонами.
По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться гаражом, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Фактически ответчики пользовались гаражом до 20 июля 2009 года. В этот день И., работающий у ответчиков водителем, передал истцу ключи от гаража. Арендная плата была ответчиком оплачена до 10 июня 2009 года. Оплату электроэнергии ответчик за все время действия договора не производил.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей и из имеющихся документов.
Учитывая, что обязательство по внесению арендных платежей не было исполнено ответчиком надлежащим образом, иск в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит взысканию частично за период с 10 июня 2009 года по 20 июля 2009 года в размере 6 000 руб. (4 500:30*40), которая подлежит взысканию с ООО «П.» в пользу истца.
Ответчиком в материалы дела представлена карточка счета № * за май 2007 г. – июль 2009 года о перечислении Андрееву А.В. 24 августа 2009 года арендной платы за гараж и электроэнергию в размере 11 500 руб., которая не является доказательством получения денег Андреевым А.В. в счет арендной платы за период с 10 июня по 20 июля 2009 года. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены расписки Андреева о получении им денег только за апрель-май 2009 года. Истец получение арендной платы с 10 июня 2009 года отрицает. Иных доказательств оплаты аренды ответчиком не представлено.
Суд не может согласиться с доводами истца об оплате аренды до 24 августа 2009 года, поскольку установлено, что с 20 июля 2009 года арендаторы освободили гараж, в связи с чем, в иске о взыскании арендной платы за период с 20июля по 24 августа 2009 года должно быть отказано.
П. 5.3 договора предусмотрено, что оплата за электроэнергию арендатором производится согласно показаниям счетчика. На 11 мая 2007 года показания счетчика соответствовали 001626 КВт, на 20 июля 2009 года - 015248 КВт.
24 августа 2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи гаража к договору аренды гаража № * от 11 мая 2007 года.
20 июля 2009 года истцом были сняты показания счетчика и 24 августа 2009 года предложено ответчику оплатить задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 448 руб. Указанная сумма была передана истцу, что им не оспаривается.
Сторонами ошибочно был произведен расчет электроэнергии за 1 362 КВт, вместо 13 617 КВт (015243-001626).
В материалы дела представлено письмо председателя ГСК «Р.» Б. о том, что Андрееву А.В. необходимо погасить задолженность по оплате электроэнергии с 2007 года в размере 54 468 руб.
Свидетель Б. показал, что с 1996 года является председателем гаражного кооператива, членом которого является Андреев А.В. 20 июля 2009 года он с электриком Д. зафиксировали показания счетчика в гараже Андреева, на основании которого произвел расчет и выставил ему требование об уплате задолженности. Затем в судебном заседании при повторном опросе уточнил, что 20 июля 2009 года заехал к себе в гараж, истец попросил его проверить показания счетчика и подписать акт. Он спросил, проверял ли показания счетчика электрик, Андреев ответил, что проверял. Он подписал акт, в котором были отражены только показания счетчика и себе записал показания счетчика. Задолженность истцу выставил только в декабре 2009 года, поскольку Андреев говорил, что договориться об оплате электроэнергии с арендаторами. У кооператива заключен договор на поставку электроэнергии с ООО «К.», которому ГСК ежемесячно производит оплату. В 2009 году стоимость 1 КВт составляла 4 руб., в настоящее время 5 рублей.
Свидетель Д. показал, что работает в ГСК «Р.» электриком последние два года. 22 октября 2009 года по просьбе председателя кооператива снимал показания счетчика в гараже Андреева А.В. Акт подписал позднее, задним числом весной 2010 года, когда к нему подошел с такой просьбой истец. Поскольку показания в нем совпадали с показаниями счетчика, которые он снял 22 октября 2010 года и отразил у себя в журнале.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б., который зафиксировал показания счетчика на 20 июля 2009 года, принимая во внимание, что электриком Д. такие же показания были сняты 22 октября 2010 года. Истец при этом пояснил, что он практически после выезда арендаторов не пользовался гаражом, иногда там появлялся, чтобы забрать какие-либо вещи. Свидетель Д. показал, что после выезда арендаторов гараж истца был обесточен.
У суда нет оснований сомневаться в действительности показаний счетчика в гараже истца на 20 июля 2009 года – 015248, а не позднее, поскольку уже 10 августа 2009 года им была направлена претензия ответчику с отражением этой цифры. Эта цифра была принята при составлении акта 24 августа 2009 года.
Из этой же претензии усматривается, что расчет стоимости электроэнергии сделан с арифметической ошибкой. Наличие этой претензии ответчик не отрицает.
Суд считает, что у ООО «П.» перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 49 020 руб., которая складывается из следующего расчета: (010704 показания счетчика на 20.07.2009 г - 0016260 показания счетчика на 11.05.07 г.) * 4 рубля - 5 448 руб., полученные истцом 24.08.2009 г.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку расходы по оплате электроэнергии в соответствии с требованиями п.2 ст. 616 ГК РФ и условиями договора несет арендатор.
Ссылка ответчика на то, что при подписании акта приема-передачи гаража 24 августа 2010 года, в котором истец расписался в отсутствии претензий в части оплаты стоимости, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку при расчете стоимости электроэнергии была допущена арифметическая ошибка.
Иск в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 151 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в то время как возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательства по договору аренды нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, перед истцом имеется задолженность по арендной плате и электроэнергии, суд считает необходимым взыскать с ООО «П.» сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 руб., по электроэнергии в сумме 49 020 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме 1 850 руб. 60 коп.
Что касается судебных издержек, они подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 500 руб. за юридическую консультацию. Не подлежит взысканию сумма в размере 2 500 руб., поскольку была оплачена за составление иска в Сормовский районный суд, отношения к данному делу указанные затраты не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР е ш и л:
Иск Андреева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П.» в пользу Андреева А.В. задолженность арендной платы по договору аренды от 11 мая 2007 года в сумме 6 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 49 020 руб., судебные издержки в сумме 500 руб., госпошлину в сумме 1 850 руб. 60 коп., а всего 57 370 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.