Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Н.А., Архипова А.Н., Архипова А-я Н. к недееспособной Архиповой Л.А., интересы которой представляет Территориальный орган Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Архиповы Н.А., А.Н., А-й Н. обратились в суд с иском с Архиповой Л.А., интересы которой представляет Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода, поскольку она является недееспособной, указывая, что ответчица доводится им соответственно бывшей женой и матерью. Они все зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Б., д.*, кв.*. В 2007 году Архипова Л.А. из этой квартиры переселилась в квартиру * того же дома, где и проживает до настоящего времени.
Поскольку она ушла из спорной квартиры добровольно, членом семьи нанимателя Архипова Н.А. не является, имеет другое постоянное место жительства. Просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Архипов Н.А. в суд не явился. Письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Истцы Архиповы А.Н., А-й Н. иск поддержали. При этом пояснили. Что в 2009 году мать была признана недееспособной, опекуном назначен Архипов А.Н., который распоряжается пенсией матери в ее интересах. Однако этой пенсии не хватает на оплату содержания двух квартир, а также на ее питание и приобретение лекарств. Иск обусловлен желанием снизить размер затрат ответчицы.
Представитель Управления социальной защиты населения в суд не явился. Письменно просил рассмотреть дело без их участия.
Ранее иск не признала, пояснив, что лишение Архиповой Л.А. прав на спорную квартиру, которая является муниципальной, лишает ее возможности участия в приватизации и приобретении права собственности на долю, что не отвечает интересам недееспособного лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела. допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статье 31 ГК РФ 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно статье 36 ГК РФ 3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Согласно статье 37 ГК РФ 1. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Судом установлено следующее.
Архипов Н.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул.Б. *-*. В квартире значатся зарегистрированными – наниматель, его бывшая жена Архипова Л.А., сыновья Архипов А.Н., Архипов А-й Н.л.д.6).
27 февраля 2007г. умерла мать Архиповой Л.А. – Ш., после смерти которой осталась квартира в том же доме под номером *, на которую она оставила завещание дочери. Архипова Л.А. после смерти матери стала проживать в этой квартире.л.д.9).
25 октября 2007 года брак между Архиповым Н.А. и Архиповой Л.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 л.д.7).
В 2007г. Архипова Л.А. квартиру по адресу ул.Б., *-* подожгла, в результате в жилом состоянии осталась только одна комната.
Архипов Н.А. и Архипов А.Н. проживают по другим адресам. Фактически на день рассмотрения дела в квартире проживает один Архипов А-й Н.
Решением Московского районного суда от 15 октября 2009 года Архипова Л.А. признана недееспособной. Опекуном назначен ее сын Архипов А-й Н.л.д.8), который распоряжается ее пенсией.
В спорной квартире Архипова Л.А. появляется. Устраивает скандалы.
Эти обстоятельства установлены из пояснений истцов, показаний свидетелей и письменных доказательств по делу.
Свидетель А., житель того же дома показала, что сама проживает в доме с 1990 года. С этого времени знает семью Архиповых.
В 2007 году в квартире * был пожар, после чего остался проживать только Архипов А-й Н. Архипова Л.А. ушла в квартиру * еще при жизни матери. И проживает там до настоящего времени. В * квартире жить невозможно, пахнет гарью. Ей неизвестно, чтобы Архипова ходила в эту квартиру, в этом ей никто не препятствует.
Свидетель Ч. двоюродная сестра Архиповой Л.А., показала, что Архипова Л.А. ушла жить в квартиру матери в 2007 году добровольно, поскольку у нее были с мужем ссоры, потом развод. Ушла жить туда, где более удобно. Сыновьям приходится за нее платить по квартире *, если она будет выписана, квартплата уменьшится.
В дело представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ответчицы, составленный специалистом Управления социальной защиты населения, из которого усматривается, что Архипова Л.А. фактически проживает в однокомнатной квартире * дома * по ул.Б., а в квартире * этого дома проживает ее опекун Архипов А-й Н., который занимает единственную комнату, пригодную для проживания после пожара.л.д.24).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по гражданскому делу о признании Архиповой л.А. недееспособной, принятом судом к обозрению, усматривается, что Архипова Л.А. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного течения. Находится под наблюдением в психодиспансере с 2007 года.
Принимая во внимание наличие у ответчицы указанного заболевания, невозможно сделать вывод о том, что она добровольно, осознанно ушла из спорной квартиры, отказавшись от выполнения обязанностей по договору найма.
Ее уход объективно был обусловлен наличием болезненного состояния, распадом семьи, отсутствием условий для проживания в квартире * дома * по ул.Б.. после пожара, который она же и устроила.
Уклонение от оплаты также не может иметь места со стороны ответчицы, поскольку после признания ее в 2009г. недееспособной ее пенсией распоряжается опекун.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также доводы Управления социальной защиты населения о том, что при лишении Архиповой Л.А. права пользования жилым помещением в спорной квартире, она также будет лишена и права на участие в ее приватизации, а значит лишится возможности приобрести долю собственности, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Архипова Н.А., Архипова А.Н., Архипова А.Н. к недееспособной Архиповой Л.А., интересы которой представляет Территориальный орган Министерства социальной политики Нижегородской области – Управление социальной защиты населения Московского района г.Нижнего Новгорода о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.