Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 августа 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Д.В. к Адвокатской конторе Московского района г.Н.Новгорода, Нижегородской областной коллегии адвокатов, Александровой Н.В. о взыскании стоимости услуг, возмещении морального вреда
у с т а н о в и л:
Колосов Д.В. обратился в суд с иском к Адвокатской конторе Московского района г.Н.Новгорода, Нижегородской областной коллегии адвокатов, Александровой Н.В. указывая, что 11 марта 2009г. обратился в адвокату адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода Александровой Н.В. с просьбой оказать услугу по представлению интересов Б. в кассационной и надзорной инстанциях Нижегородского областного суда по гражданскому делу, рассмотренному Дзержинским городским судом Нижегородской области. Между ними было составлено соглашение, оговорена стоимость гонорара 50 000 рублей. По условиям соглашения Александрова должна была подготовить кассационную жалобу, принять участие в кассационной инстанции, в случае отказа в удовлетворении жалобы, составить жалобу в надзор.
До рассмотрения кассационной жалобы Александрова Н.В. взяла с него еще 20 000 рублей, якобы, для оплаты консультаций.
Кассационная жалоба Александровой была составлена. Подана в Нижегородский областной суд, она приняла участие в кассационной инстанции, но жалоба была отклонена. Жалобу в надзорную инстанцию Александрова не составляла и не подавала, не выполнив тем самым условия соглашения от 11 марта 2009г.
25 сентября 2009г. между ним и Александровой Н.В. было заключено второе соглашение на подготовку искового заявления в Московский районный суд в его интересах о взыскании суммы долга, по которому он оплатил предполагаемую услугу в размере 10 000 рублей, и передал 5 000 рублей на оплату госпошлины. В январе 2010 года он выяснил, что Александрова иск не подготовила и в суд не подала. Хотя его уверяла, что решение суда состоялось, и она занимается его исполнением.
Просит взыскать с ответчиков затраты на оплату не оказанных услуг адвокатом Александровой Н.В. в общей сумме 75 000 рублей и 5000 рублей переданных на уплату госпошлины.
Александровой Н.В. ему причинен моральный вред в виде нравственных переживаний по поводу затраченных денег и отсутствия ожидаемого результата. Ему приходилось неоднократно обращаться к Александровой, затем разыскивать ее, тратить время и нервы. Просит взыскать с нее моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще, под роспись извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
От ответчика Нижегородской областной коллегии адвокатов поступил письменный отзыв, в котором иск не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком.
Аналогичная позиция была высказана ранее в судебном заседании представителем адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск Колосова Д.В. подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 311 ГК РФ Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно статье 22. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) 2. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.
12. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
15. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
16. Ничто в положениях настоящей статьи не может рассматриваться как ограничение независимости адвоката при исполнении им поручения доверителя, а также его личной профессиональной ответственности перед последним.
Судом установлено следующее.
Александрова Н.В. до 3 марта 2010 года являлась адвокатом Нижегородской областной коллегии адвокатов, конторы Московского, а затем Воскресенского районов Нижегородской области. 3 марта т.г. статус адвоката был прекращен.
В марте 2009 года к ней обратился Колосов Д.В. с просьбой о заключении договора на оказание юридической помощи в виде подготовки кассационной и надзорной жалобы по гражданскому делу по иску Б. к администрации г.Дзержинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора и др.
11 марта 2009г. между истцом и ответчицей Александровой Н.В. было составлено письменное соглашение, согласно которому Александрова обязалась представлять интересы Б. в Нижегородском областном суде, с оплатой услуги в размере 50 000 рублей.л.д.5).
В момент подписания договора сумма 50 000 рублей доверителем – Колосовым Д.В. была передана адвокату.
25 апреля 2009г. Александрова потребовала от Колосова доплатить еще 20 000 рублей, которые необходимо для получения дополнительных консультаций, которые были ей переданы.
28 апреля 2009г. из указанной суммы Александрова Н.В. по квитанции * внесла в кассу адвокатской конторы 5 000 рублей л.д.15), указано, что оплата произведена Б.
На представление интересов Б. в Нижегородском областном суде ей был выдан ордер №* от 28 апреля 2009г. со ссылкой на соглашение №* л.д.18,30).
Во исполнение соглашения с Колосовым Д.В. Александрова подготовила кассационную жалобу по делу по иску Б., которую подала в Нижегородский областной суд и приняла участие в кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 апреля 2009г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Более никаких услуг в рамках настоящего соглашения Александрова не оказывала.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по настоящему соглашению Александровой Н.В. была оказана в части подготовки кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции Нижегородского областного суда. Стоимость этой услуги определила сама ответчица, внеся из полученных ею 70 000 рублей в кассу адвокатской конторы 5 000 рублей.
Какая услуга была оказана на оставшиеся 65 000 рублей неизвестно. Эту сумму суд расценивает как не отработанный гонорар, который подлежит взысканию в пользу истца.
Передачу 50 000 рублей истец доказывает подписанным с Александровой соглашением. Как усматривается из отказного материла № *, проверки по заявлению Колосова Д.В., получение этой суммы Александровой не оспаривается л.д.15 материала). В объяснении Александрова пояснила, что оставила себе часть денег 45 000 рублей на расходы, связанные с выполнением поручения. Однако на что они были потрачены не указала.
Доводы Александровой в материале проверки, что соглашение было лишь о подаче жалобы и участие в кассационной инстанции областного суда, объективно ни чем не подтверждены. Из буквального смысла соглашения от 11 марта 2009г. усматривается, что она взяла на себя обязанность представлять интересы Бросовой Н.А. в Нижегородском областном суде, что не опровергает утверждение истца о договоренности ее обращения и в надзорную инстанцию.
При этом суд принимает во внимание, что точность и грамотность и определение предмета соглашения, возлагается на адвоката, имеющего специальное юридическое образование, в связи с чем, при ином объеме услуг, Александрова должна была оговорить конкретно участие только в кассационной инстанции.
Оплату дополнительно 20 000 рублей Колосов подтверждает аудиозаписью разговора с Александровой, которая приобщена к отказному материалу, из которого усматривается, что она соглашается вернуть Колосову 20 000 рублей.
Ответчицей, помимо отрицания получения этой суммы, никаких доказательств этому не представлено, не оспорена указанная запись.
В объяснении 19 марта 2010 года Александрова заверила ст.оперуполномоченного ОБЭП №4 УВД г.Н.Новгорода в своем намерении вернуть Колосову неотработанный гонорар, что ею до настоящего времени не сделано.
25 сентября 2009 года между Александровой Н.В. и Колосовым Д.В. состоялось соглашение об оказании юридической услуги – представление интересов Колосова Д.В. в Московского районном суде «О взыскании долга».
Как пояснил истец, Александрова взялась подготовить иск в его интересах, подать его в суд, представлять его интересы, представить решение суда.
Он оплатил услугу в размере 10 000 рублей. Эта сумма была получена Александровой в момент заключения договора. Кроме того истец передал Александровой Н.В. 5 000 рублей на оплату госпошлины при подаче иска.
29 сентября 2009г. Колосов Д.В. выдал доверенность на имя Александровой Н.В. на ведение гражданского дела.
Услуга Александровой Н.В. не оказана, из полученных денег она внесла в кассу адвокатской конторы 6000 рублей. Остальные деньги присвоила.
Уплату указанной суммы истец подтверждает соглашением от 25 сентября 2009г. Александрова, как следует из ее объяснений в УБЭП, не оспаривает получение 10 000 рублей. Доказательств того, что 5 000 рублей ею были потрачены на оплату госпошлины, ответчицей не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Колосова Д.В. в сумме 80 000 рублей (50 000+20 000+10 000+5 000-5 000 - стоимость услуги по составлению кассационной жалобы).
Не подлежит удовлетворению иск Колосова Д.В. в части возмещения морального вреда, поскольку Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.
Взаимоотношения доверителя и адвоката регулируются специальным Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, который не предусматривает возмещение морального вреда доверителю, в случае некачественно оказанной либо не оказанной услуги правового характера.
Истцом не представлено доказательств нарушения Александровой Н.В. его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд находит Александрову Н.В., поскольку согласно требованию закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, адвокатская контора и Нижегородская коллегия адвокатов ответственности по долгам адвоката не несут.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Колосова Д.Вл. удовлетворить частично.
Взыскать с Александровой Н.В. в пользу Колосова Д.В. затраты на оплату стоимости услуг в сумме 80 000 рублей, госпошлину в сумме 2 600 рублей, а всего 82 600 рублей.
В остальной части иска, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, а также иска к Адвокатской конторе Московского района г.Нижнего Новгорода, Нижегородской областной коллегии адвокатов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.
Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, в районный суд может быть подано заявление о его отмене.