РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 30 августа 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина И.В. к Тиховской Н.П., Тиховскому Ю.Н. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Тиховским о выделе доли в общем имуществе супругов в связи с тем, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.02.2008 года, вступившим в законную силу, с Тиховской Н.П. в пользу Каплина И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 1300000 рублей, судебные расходы в сумме 10600 рублей, а всего 1310600 рублей. При проведении исполнительских действий судебным приставом было установлено, что по данным регистрирующего органа у Тиховской Н.П. имеется имущество в собственности в виде квартиры * дома * ул. Л. р.п.В. Ш-кого района Нижегородской области. Однако вместе с тем выяснилось, что Тиховская Н.П. состоит в браке с Тиховским Ю.Н.., при разделе имущества с которым ему бы причиталась принадлежащая ей равная доля.
Просит выделить долю Тиховской Н.П., которая причиталась бы при разделе общего с супругом Тиховским Ю.Н. имущества для обращения на нее взыскания, в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Тиховской Н.П., находящейся по адресу: Нижегородская область, Ш-кий район, р.п. В., ул. Л., д.*, кв.*.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования. Просит выделить долю Тиховской Н.П., которая причиталась бы ей при разделе общего с супругом Тиховским Ю.Н. имущества, для обращения на него взыскания в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Тиховской Н.П., расположенной по адресу: Нижегородская область, Ш-кий район р.п. В., ул. Л., д.* кв.*, а также на ? долю квартиры * дома * по ул. С. г.Н.Новгорода, принадлежащей на праве собственности Тиховскому Ю.Н.л.д.36).
В судебное заседание истец Каплин И.В., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тиховская Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что на основании решения Московского районного суда от 05 февраля 2008 года о взыскании долга с неё в пользу Каплина И.В. взыскано 1 310 600 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Действительно она в собственности имеет квартиру, расположенная по адресу: Нижегородская область, Ш-кий район, р.п. В., ул. Л., д.* кв.*, приобретенную в период брака с мужем Тиховским Д.Ю., на которую не может быть обращено взыскание, поскольку в настоящее время данная квартира является единственным жильем для них, в виду того, что на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.С., д.*, кв.*, по решению суда признано право собственности за Ф.
Ответчик Тиховский Ю.П., извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо – представитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика Тиховского Ю.П., представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно сч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Судом установлено, что по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.02.2008 года, вступившим в законную силу 15.04.2008 года, с Тиховской Н.П. в пользу Каплина И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1300000 рублей, судебные расходы в сумме 10600 рублей, а всего 1310600 рублей л.д.13-15).
С целью исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем ССП по Московскому району г.Н.Новгорода З. 19.05.2008 года возбуждено исполнительное производство л.д. исполнительного производства 99-101).
Согласно свидетельства о заключении брака Тиховская Н.П. состоит в браке с Тиховским Ю.Н. с 24.06.1972 года л.д.8), запись о расторжении брака отсутствует л.д.58).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17.11.2009 года Тиховскому Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры * в доме * по ул. С. г.Н.Новгорода л.д.24).
Требование истца о выделе из указанного имущества, а именно ? доли квартиры №* дома * по ул. С. г.Н.Новгорода, доли ответчицы Тиховской Н.П., которая причиталась бы ей при разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом, квартира * дома * по ул. С. г.Н.Новгорода являлась предметом спора по иску Ф. к Тиховским о признании права собственности на данную квартиру. На основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2010 года, вступившим в законную силу 06.07.2010 года, удовлетворены исковые требования Ф., за ним признано право собственности на спорную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., произведена государственная регистрация перехода права собственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время за Ф. признано право собственности на квартиру * дома * по ул. С. г.Н.Новгорода, суд считает, что из ? доли данного имущества не подлежит выделу доля супруга–должника для обращения взыскании, поскольку спорная квартира не является имуществом супругов Тиховских.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.09.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2009 года Тиховской Н.П. принадлежит на праве собственности квартира * дома * по ул. Л. р.п. В. Ш-кого района Нижегородской области, приобретенной в период брака на основании договора купли-продажи от 06.09.2006 года л.д.5,6,7).
На данное имущество истцом также заявлено требование о выделе доли, которая причиталась бы Тиховской Н.П. при разделе общего с супругом имущества для обращения на нее взыскания.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, квартира * дома * по ул.. р.п. В. Ш-кого района Нижегородской области в настоящее время является единственным жилым помещением ответчиков пригодным для проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств о наличии личного имущества должника Тиховской Н.П. или ее супруга Тиховского Ю.Н. подлежащего для обращения взыскания истцом не представлено.
Таким образом, в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание на квартиру* дома * по ул. Л. р.п. В. Ш-кого района Нижегородской области, которая является единственным жильем пригодным для проживания семьи Тиховских.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Каплина И.В. о выделе доли Тиховской Н.П., которая причиталась бы ей при разделе общего с супругом Тиховским Ю.Н. имущества, для обращения на него взыскания в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Каплина И.В. к Тиховской Н.П., Тиховскому Ю.Н. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.