Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием истицы Казаковой К.М.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой К.М. к Администрации г.Н.Новгорода, Казакову Б.Т., Лежачевой З.Т., Ганюшкиной И.Т., Кряжевой В.Т. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова К.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, указывая, что является собственником ? доли жилого дома №* по ул.А. г.Н.Новгорода, расположенного на земельном участке площадью 970 кв.м. В 1989г. силами и средствами истицы рядом с основным домом был возведен кирпичный пристрой литер *, общей площадью 22,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат площадью 10,5 кв.м. и 11,5 кв.м. Указанное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других собственников и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Просит признать за собой право собственности на вновь возведенный кирпичный пристрой площадью 22,1 кв.м. к дому №* по ул.А.г.Н.Новгорода.
К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Казаков Б.Т., Лежачева З.Т., Ганюшкина И.Т. и Кряжева В.Т.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцу необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Ответчики Казаков Б.Т., Ганюшкина И.Т., Лежачева З.Т. и Кряжева В.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В прошлом судебном заседании 13.08.2010г. Казаков Б.Т., Кряжева В.Т. и Ганюшкина И.Т. признали исковые требования, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Казаков Н.Ф., Казкова Т.А. в судебное заседание не явились, проживают в г.Ульяновск, были опрошены Заволжским районным судом г.Ульяновска согласно судебному поручению, в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено следующее. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2010г. правообладателями жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.А., д.* являются: Ганюшкина И.Т. (? доля в праве собственности), Казаков Н.Ф. ( ? доля в праве собственности на часть жилого дома лит.*,*,*) и Казакова Т.А. (? доля в праве собственности на часть жилого дома лит.*,*,*).
Однако, судом установлено, что решением Московского районного суда от 11.06.2008г. за Казаковым Б.Т., Лежачевой З.Т., Ганюшкиной И.Т., Кряжевой В.Т. признано право собственности за каждым на 57/456 долей жилого дома №* по ул. А. г. Н. Новгорода. Изменены доли собственников домовладения, площадью 163.9 кв.м., доля Казакова Б.Т. определена в размере 57/652 долей, доля Лежачевой З.Т. - в размере 57/652 долей, Кряжевой В.Т. - 57/652 долей, Ганюшкиной И.Т. – 57/652 долей, Казаковой К.М. в размере 57/163 долей, Казакова Н.Ф. - 49/326 долей, Казаковой Т.А. - 49/326 долей. Жилой дом разделен между собственниками. В собственность Казакова Б.Т., Лежачевой З.Т., Ганюшкиной И.Т., Кряжевой В.Т. выделена в равных долях в размере ? доли за каждым часть жилого дома №* по ул. А. г. Н. Новгорода, а именно: помещение под лит *, площадью 50.6 кв.м., коридор а- 19.2 кв.м., а1- 7 кв.м., что составляет 50/163 стоимостью 960 859 рублей с находящимися надворными постройками. В собственность Казаковой К.М. выделена часть жилого дома №* по ул. А. г. Н. Новгорода, а именно: помещение 1,-22.3 кв.м., 2-8 кв.м, 3-22.5, 4-11.5 кв.м., коридор а2- 7.2 кв.м., что составляет 64/163 долей дома, стоимостью 962 500 рублей с находящимися надворными постройками. В собственность Казакова Н.Ф. и Казаковой Т.А. выделена в равных долях по ? доле часть жилого дома №* по ул. А. г. Н. Новгорода, а именно помещение -лит *, размером 29.6 кв.м., *-8.2 кв.м., *-11.2 кв.м., коридор а 3, что составляет 49/163 долей, с находящимися надворными постройками.
Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2008г.
Государственная регистрация права собственности в соответствии с решением суда не производилась сторонами, однако несмотря на это, вышеуказанный судебный акт является правоустанавливающим документом для сторон, определяющим правовой статус жилого дома в настоящее время. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что Казакова К.М. является собственником части жилого дома №22 по ул.Аральской г.Н.Новгорода (лит.*,*,*,*, коридор а2), что составляет 64/163 долей дома, Казаков Б.Т., Лежачева З.Т., Ганюшкина И.Т. и Кряжева В.Т. являются собственниками части жилого дома в виде помещения под лит.А – 50,6 кв.м., коридор а -19,2 кв.м., а1 – 7 кв.м., что составляет 50/153 долей жилого дома (в размере ? доли каждый), Казаков Н.Ф. и Казакова Т.А. являются собственниками в равных долях части жилого дома в виде помещения лит.*, *,*, коридор а3, что составляет 49/163 долей.
Также судом установлено, что земельный участок под строительство жилого дома №* по ул.А. г.Н.Новгорода был предоставлен застройщику в установленном законом порядке на основании договора застройки от 16.07.1937г. Казакову Т.Г., площадь земельного участка в договоре указана 980 кв.м. Согласно распоряжению Администрации Московского района г.Н.Новгорода №* от 12.10.1994г. за Казаковым Т.Г. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по фактическому пользованию 971 кв.м. льство жилого дома а собственности на самовольно возведенно бой документы на земельный участокпо подсу
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, подтверждено показаниями свидетеля Х., что на предоставленном земельном участке силами и средствами истицы был самовольно возведен пристрой к жилому дому лит.* площадью 22,1 кв.м., представляющий собой 2 жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 11,5 кв.м. При разделе жилого дома в натуре указанный пристрой уже был выстроен, однако ввиду того, что Казакова К.М. не узаконила его своевременно, раздел дома произведен без учета пристроя лит.* исходя из площади жилого дома 163,9 кв.м. С учетом пристроя лит.* площадь дома составляет 186 кв.м.
Самовольно возведенный пристрой согласно заключению специалистов ОАО «Волжский проектный институт «П.» (свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*, которым Обществу разрешено разрабатывать рекомендации и заключения по материалам технических отчетов обследований) соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм возведением жилого пристроя не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций пристроя расценивается как работоспособное, пристрой не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28-34).
Учитывая, что самовольный пристрой возведен в пределах земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на пристрой площадью 22,1 кв.м. за Казаковой К.М.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казаковой К.М. удовлетворить.
Признать за Казаковой К.М. право собственности на пристрой лит.* площадью 22,1 кв.м., примыкающий к части жилого дома №* по ул. А. г.Н.Новгорода, находящейся в собственности Казаковой К.М. на основании решения суда от 11.06.2008г. (помещения лит.* – 22,3 кв.м., *-8 кв.м., * – 22,5 кв.м., *-11,5 кв.м., коридор а2 – 7,2 кв.м.).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.