РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием истца Тактаева В.А., представителя ответчика Ерышевой И.А.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тактаева В.А. к ООО «СМУ А.», ООО «Л.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тактаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ А.», указывая, что 11 мая 2005г. между ним и ООО «Л.» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, микрорайон Б., д.* в части финансирования строительства однокомнатной квартиры №*, общей площадью 46, 0 кв.м., жилой площадью 18, 0 кв.м, находящейся на третьем этаже 10 этажного жилого дома (адрес строительный). Свои обязательства по договору Тактаев В.А. исполнил в полном объеме и в указанные сроки, оплатив установленные договором 552000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. После завершения строительства жилого дома ООО «Л.» передало все обязательства по договору ООО «СМУ А.», которое не смотря на то, что в договоре срок сдачи дома Государственной комиссии был предусмотрен в первом квартале 2006г., до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры не исполнило. Истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру, так как дом не сдан Государственной комиссии и не введен в эксплуатацию. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 335 150 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей за нарушение сроков передачи квартиры *, дом *, ул.Н. (строительный адрес: м-н Б., д.* кв.*).
В судебном заседании истец Тактаев В.А. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «СМУ «А.» Ерышева И.А. исковые требования не признала, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком. Договорных отношений с Тактаевым В.А. ООО «СМУ «А..» не имеет, договор инвестирования жилья заключен с подрядчиком ООО «Л.». Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора инвестирования ООО «Л.», а не ООО «СМУ «А.» приняло обязанность передать квартиру № * в ж/д № * в МР «Б.» в Московском районе г.Н.Новгорода в первом квартале 2006г. Крайне медленные темпы работ ООО «Л.» привели к задержке окончания строительства более, чем на 12 месяцев от первоначального срока, в связи с чем ООО «СМУ «А.» было вынуждено в феврале 2007г. расторгнуть договор подряда № * от 15.01.2004г. и осуществлять строительство за свой счет.
ООО «Л.», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «СМУ А.», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К спорным правоотношениям суд считает необходимым применить нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку договор долевого участия в строительстве жилья заключен после вступления указанного закона в силу (вступил в силу с 01.04.2005г.).
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода № 1121-р от 28.04.2003г. ООО «СМУ А.» был предоставлен в аренду участок под строительство жилого дома №( в микрорайоне Б. в Московском районе г.Н.Новгорода (адрес строительный). 15 января 2004г. ООО «Л.» и ООО «СМУ «А.» заключили договор подряда на строительство жилого дома №* м-н Б., согласно которому заказчик – ООО «Л.» обязалось своими и привлеченными средствами обеспечить организацию производства работ по строительству дома в соответствии с утвержденной застройщиком документацией в соответствии с приложением к договору, завершить строительство и сдать объект рабочей комиссии. Окончание работ установлено в 4 квартале 2005 г. Застройщик в счет оплаты работ передает заказчику квартиры 59,65% общей площади жилого дома (л.д.24).
11 мая 2005г. между ООО «Л.» и Тактаевым В.А. был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома №* м-н Б., а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру №* (строительный номер) общей площадью 46,0 кв. метра на третьем этаже указанного жилого дома. Срок сдачи дома в Государственной приемочной комиссии - первый квартал 2006г. Стоимость квартиры составила 552 000 руб.(п.2.1 Договора - л.д. 5).
Тактаев В.А. полностью исполнил свои обязательства по договору, внеся денежные средства в размере 552 000 рублей в кассу ООО «Л.», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д. 7-8). Однако, ООО «Л.» нарушило свои обязательства по срокам осуществления строительства, жилой дом №* в микрорайоне Б. г.Н.Новгорода (адрес строительный) был введен в эксплуатацию разрешением администрации г.Н.Новгорода только 31 декабря 2008г. Крайне медленные темпы работ ООО «Л.» привели к задержке окончания строительства более, чем на 12 месяцев от первоначального срока, в связи с чем ООО «СМУ «А.» было вынуждено в феврале 2007г. расторгнуть договор подряда № * от 15.01.2004г., взяв на себя обязательство завершить строительство жилого дома № * в микрорайоне Б. г.Н.Новгорода и гарантировало предоставить после ввода дома в эксплуатацию квартиры участникам долевого строительства согласно списка ООО «Л.» от 20.06.2007г. в котором указана и спорная квартира №* (л.д.28-35).
Судом установлено, что квартира была передана застройщиком ООО «СМУ «А.» истцу на основании договора приема-передачи 13 июля 2009г. (л.д.6), в связи с чем суд находит, что обязательства ООО «Л.» перед истцом по передаче квартиры после ввода дома в эксплуатацию выполнило ООО «СМУ «А.» 13 июля 2009г.
Рассматривая требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу, что поскольку фактически договорные отношения возникли у истца с ООО «Л.», которое свои обязательства по сдаче дома государственной приемочной комиссии и передаче квартиры истцу в срок не выполнило, суд считает надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «Л.», с которого и подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи жилья. ООО «СМУ «А.» суд считает ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Оснований для освобождения ООО «Л.» от ответственности за нарушение сроков по договору не имеется. При расчете неустойки суд исходит из цены договора – 552000 руб., периода нарушения срока передачи квартиры – с 01 апреля 2006г. по 13.07.2009г. - 1200 дн.(275+365+366+194). При этом, при расчете неустойки суд руководствуется 1/300 процентной ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения договора о передаче квартиры (13.07.2009г.) – 11%. Размер неустойки составляет 485 760 руб. (552000 * 11%/300* 1200*2). Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд применяет ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50000рублей, которую взыскивает с ООО «Л.» в пользу истца.
Кроме того, суд находит, что действиями ответчика ООО «Л.» истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец длительное время не имел возможности проживать в спорной квартире, переживал относительно возможности получить жилье в собственность. Суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1900 рублей ((50000-20000)*3%+800+200).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тактаева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Л.» в пользу Тактаева В.А. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Л.» госпошлину в доход государства в размере 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.