Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
с участием представителя Цалолихина Д.В.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой З. С., Романова А. С. к нотариусу Мошаковой Л.Я., Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности, толковании завещания
у с т а н о в и л:
Крюкова З.С., Романов А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, нотариусу Мошаковой Л.Я., указывая. Что в октябре 2009 года умерла их родная сестра Г*, оставив наследство по завещанию – квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.К*, *-*. Однако, в завещании указано, что она завещает равными долями не всю квартиру, а долю, без указания, какую именно.
Просят суд дать толкование завещанию, поскольку такая формулировка не отражает действительную волю наследодателя. При жизни сестра выражала волю на завещание всей квартиры, которая ко дню ее смерти принадлежала ей полностью, а не в доле. При этом признать за ними право собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель Администрации г.Н.Новгорода, нотариус Мошакова Л.Я. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании нотариус Мошакова Л.Я. суду пояснила, что Г* впервые с вопросом о составлении завещания обратилась в 2006 году, составив завещание на долю квартиры по адресу ул.К*, *-* на имя Крюковой З.С.. В 2008 году Г* просила составить завещание аналогичного содержания, включив в число наследников Романова А.С., что и было сделано. Нарушения требований закона при этом допущено не было, поскольку при составлении завещания нотариус не обязан проверять наличие и состав завещанного имущества.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1132 ГК РФ При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно статье 1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно статье 1121 ГК РФ 1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статье 1130 ГК РФ 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Согласно статье 218 ГК РФ ч.2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено следующее.
1 октября 2009 года умерла Г* (л.д.25), оставив завещание от 15 мая 2008 года на имя сестры Крюковой З.С. и брата Романова А.С. на «долю» квартиры и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома по адресу г.Н.Новгород, ул.К*, *-* в равных долях.(л.д.24).
Право собственности было приобретено наследодателем на основании договора приватизации от 11 октября 1993 года, согласно которому квартира была получена в совместную собственность ею с мужем Г** и сыном Г*** (л.д.33).
21 февраля 1996г. умер сын, 31 октября 2006 году умер муж Г*. Их доли по наследству отошли в собственность Г*.
До смерти мужа, 23 марта 2006 года Г*, являясь собственником доли указанной квартиры, составила завещание на эту долю на имя сестры Крюковой З.С. (л.д.41).
15 мая 2008 года, Г*, оформив свое право собственности на всю квартиру (л,д.34), обратилась к нотариусу для оформления нового завещания, указав лишь на необходимость включения в состав наследников брата Романова А.С., оставив завещание прежним.
В завещании текст был сохранен, а именно, указано, что Г* завещает в равных долях Крюковой З.С. и Романову А.С. «долю» квартиры и долю собственности на общее имущество квартиры и жилого дома по адресу г.Н.Новгород, ул.К*, *-*.
При этом судом установлено, что такая формулировка относительно состава наследственного имущества не отвечала действительному волеизъявлению наследодателя.
Г* иных наследников, кроме истцов, не имеет. Имела намерение оставить нажитое имущество только брату и сестре. Это установлено, как представленными в дело документами, так и показаниями свидетелей.
Свидетель Т* суду показала, что хорошо знала Г*, общалась с нею последние два года до смерти. Г* жила у брата на даче. Говорила, что у нее есть квартира, она завещает ее сестре и брату.
Аналогичные показания дала суду свидетель В*.
Свидетель Р*, сын истца Романова А.С., суду показал, что тетка Г* с ним в 2008г. советовалась насчет завещания, сказала, что хочет оставить квартиру сестре и брату. Интересовалась, нужно ли завещание потом где-то регистрировать.
Принимая во внимание представленные суду доказательства действительного волеизъявления Г* суд считает возможным дать толкование завещанию от 15 мая 2008 года, в части состава наследственного имущества. А именно, что Г* завещала не долю, а всю квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.К*, *-*.
Поскольку наследниками по указанному завещанию являются Крюкова З.С. и романов А.С., иных наследников, претендующих на обязательную долю наследства, не имеется, в силу закона, за ними может быть признано право собственности на указанное имущество в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Крюковой З. С., Романова А. С. удовлетворить.
Признать завещание Г* от 15 мая 2008 года в части определения состава наследственного имущества несоответствующим ее действительному волеизъявлению.
Дать толкование завещания Г* от 15 мая 2008 года на имя Крюковой З. С., Романова А. С.
В части изложения в завещании воли Г*: «из принадлежащего мне на праве собственности имущества – долю квартиры и долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул.К*, д.*, кв.*, я завещанию равными долями: сестре Крюковой З. С., ***** г.рождения, брату Романову А. С., ******* г.рождения» считать установленным соответствующим действительному волеизъявлению наследодателя Г* завещание квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул.К*, д.*, кв.*, равными долями: сестре Крюковой З. С., ****** г.рождения, брату Романову А.С., ****** г.рождения.
Признать за Крюковой З. С., Романовым А. С. право собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.К*, д.*, кв.*, общей площадью 43.20 кв.м. в размере ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.