11 августа 2010г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанаевой И. А. к Шанаеву Ф. Г., Шанаевой Л. Г. о признании наследников по закону недостойными,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шанаева И.А. обратилась в Московский районный суд с иском о признании наследников по закону недостойными, указывая, что 30.11.2008г. умер ее отец Ш*. Наследником по закону является истица, кроме того претензии на наследство заявили родственники отца- Шанаев Ф.Г. и Шанаева Л.Г. После смерти отца они приехали в М*, попросили организовать визит в квартиру, где проживал покойный единолично. После посещения квартиры они резко изменили свое отношение к истице и ее матери, заявив, что они виноваты в смерти Ш*, так как якобы оставили его в беспомощном состоянии. После визита ответчика в квартиру истица не обнаружила ни одного документа, пропали все фотографии и другие личные вещи, ответчики вынесли из квартиры все, что посчитали нужным, вынос из квартиры этого имущества не согласовали. Кроме того, ответчики целенаправленно и сознательно стали предпринимать меры по травле истицы и незаконному ограничению ее прав, подавали на истицу и ее мать ложные доносы в правоохранительные органы, ссылаясь на то, что они якобы бросили Ш* одного в беспомощном состоянии умирать. Также ответчиками был подан иск в Хорошевский районный суд г. Москвы о признании истицы недостойным наследником. В ходе судебного следствия было установлено, что представленные Шанаевыми доказательства являются сфальсифицированными и не отражают действительности. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.09г. истица была признана достойным наследником, незаконные действия ответчиков отражены в решении суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010г. решение Хорошевского районного суда от 20.10.2009г. было оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения. Ответчики знали и не могли знать, что при жизни Ш* был трудоспособен, полностью мобилен и сам себя обслуживал, при необходимости мог обратиться за врачебной и иной помощью, при этом ответчики подали на истицу ложные доносы и заявили иск о признании недостойным наследником, располагая документами, полностью опровергающими эти утверждения. Изложенные ответчиками факты были полностью проверены прокуратурой, по результатам проведенных проверок вынесены постановления от 06.04.09г. и 06.05.09г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица просит Шанаева Ф.Г. и Шанаеву Л.Г. отстранить от наследования по закону как недостойных наследников.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д.90), в предварительное судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась (л.д.23).
В день рассмотрения дела от ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Допрошенная судом в предварительном судебном заседании Шанаева Л.Г. иск не признала, суду пояснила, что сын проживал в Москве, в последних числах ноября 2008г. сын перестал отвечать на телефонные звонки. Обеспокоенная данным фактом, она обратилась по телефону с просьбой к Шанаевой И.А. съездить на квартиру, где проживал ее отец, однако истица сообщила, что ее мать регулярно посылает деньги, с отцом все в порядке. Только 30 декабря 2008г. Шанаева И.А.исполнила ее просьбу, тогда и было обнаружено тело сына, он пролежал мертвым месяц. Экспертизой установлено, что смерть наступила 30 ноября 2008г. Они, ответчики, были потрясены смертью сына, сочли поведение Шанаевой И.А. по отношению к отцу недостойным, в связи с чем и обратились в суд. Суду также пояснила, что из квартир никаких вещей не брали.
Третье лицо – нотариус Мюрсей Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суд копию наследственного дела.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также в целях своевременного рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1148 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1117 ГК РФ
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Судом установлено, что 30 ноября 2008г. Ш* скончался. Наследниками первой очереди являются: дочь Шанаева И.А. и родители Шанаев Ф.Г. и Шанаева Л.Г. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу : г. М*, ул. Т*, д.*, корпус *, квартира ***. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией наследственного дела (л.д.44-62).
Судом установлено, что ответчики действительно после смерти сына обращались в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.М* с заявлениями о том, что бывшая жена сына Шанаева Н.С. и дочь Ирина не оказывали должного необходимого ухода погибшему. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.09г. старшего следователя следственного отдела по Хорошскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ( л.д.74-78) и постановления УУМ ОВД по району Строгино СЗАО г. Москвы лейтенанта милиции Л* от 06.05.09г. ( л.д.80) отказано в возбуждении уголовного дела.
Судом также установлено, что ответчики обращались в Хорошевский районный суд г. Москвы к Шанаевой И.А. с иском о признании недостойным наследником и об отстранении от участия в наследовании по закону, поскольку по их мнению она уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не проявляла заботы о нем, не оказывала должного ухода. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2009г. (л.д.68-70) в иске Шанаева Ф.Г. и Шанаевой И.А. о признании недостойным наследником отказано, решение вступило в законную силу 19.01.2010г. (л.д. 71-72).
Решением суда установлено, что умерший не нуждался в посторонней помощи, находился в нормальном состоянии, мог работать, имел свой источник дохода в виде пенсии, Шанаевыми не представлено никаких доказательств того, что Шанаева И.А. совершила какое-либо противоправное умышленное действие, направленное против воли наследодателя.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем действия ответчиков по факту обращения в прокуратуру, суд, представление ими доказательств в период судебного разбирательства в Хорошевском районном суде г. Москвы, не могут быть при рассмотрении данного гражданского дела оценены судом как умышленные противоправные действия, о которых речь идет в ст. 1117 ГК РФ.
Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленной законом срок.
Несмотря на то, что сведения изложенные ответчиками в обращениях в суд, в прокуратуру не нашли подтверждения, само по себе обращение в указанные органы и представление доказательств в ходе судебного разбирательства не может служить основанием для признания Шанаевых недостойными наследниками, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и в суд.
Из решения Хорошевского районного суда г. Москвы, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 30.11.2008 г. Ш* скончался, между тем только 30 декабря 2008г. был обнаружен труп Ш* с гнилостными изменениями. Учитывая обстоятельства смерти Ш*, а также принимая во внимание, что ответчики, проживая в другом городе, не обладали всей информацией о жизни сына, суд не усматривает в действиях ответчиков по обращению в государственные органы и суд злоупотребление правом ( ст.10 ГК РФ).
Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что после посещения ответчиками квартиры пропали личные вещи, не подтверждены доказательствами. С учетом положений ст. 1117 ГК РФ под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушения на преступления против наследодателя или наследников. Истицей не представлено доказательств по факту пропажи вещей: заявлений в органы милиции по факту пропажи, постановлений о возбуждении уголовного дела, приговора суда.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств того, что ответчики своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию, либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, исковые требования подлежат отклонению за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шанаевой И.А. к Шанаеву Ф. Г., Шанаевой Л. Г. о признании наследников по закону недостойными отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.