Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием представителя заявителя Афониной О.С., старшего судебного пристава Смирновой Л.П.,
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «С*» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «С*» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области Козина А.В., старшего судебного пристава Смирновой Л.П., указывая, что ЗАО «С*» является взыскателем по сводному исполнительному производству №********** в отношении солидарных должников ОАО «Н*», ООО «С**», В*, Ч*, В**, В***. Общая сумма задолженности составляет 34739159 руб. 32 коп.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств. Так, с ООО «С***» 04.02.2009г. по платежному поручению №*** списано 146000 рублей, с ОАО «Н*» 30.03.2009г. по платежному поручению №** списано 16870 руб., 31.03.2009г. по платежному поручению №** списано 23905 руб., 08.05.2009г. по платежному поручению №** списано 18224 рублей.
Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени на расчетные счета ЗАО «С*» никаких перечислений по данному исполнительному производству не было. Денежные средства, принадлежащие ЗАО «С*» в сумме 146000 рублей находятся на депозитном счете Московского РО УФССП по Нижегородской области, а остальные денежные средства согласно постановлений о распределении денежных средств от 08.06.2009г. распределены в счет погашения исполнительского сбора.
04.05.2010г. на имя старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Л.П. представителем ЗАО «С*» было написано заявление о перечислении удерживаемых денежных средств, однако никаких действий не последовало.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козина А.В., выразившиеся в нарушении сроков и очередности распределения денежных средств, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Смирновой Л.П., выразившееся в нарушении сроков и порядка распределения денежных средств, а также в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения. Кроме того, просит обязать Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области перечислить ЗАО «С*» денежные средства в сумме 146000 рублей, взысканных с ООО «С**», обязать УФССП по Нижегородской области вернуть денежные средства в сумме 58999 рублей незаконно перечисленных в исполнительский сбор в нарушении порядка распределения денежных средств.
В судебном заседании представитель заявителя Афонина О.С. заявление поддержала.
Старший судебный пристав Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирнова Л.П. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ЗАО «С*» является должником по исполнительному производству №*********** о взыскании с ЗАО «С*» в пользу ООО «С****» долга в сумме 24 468 893 руб. 24 коп. В ходе исполнительного производства между сторонами было заключено мировое соглашение, однако в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1712542 руб., которое обжаловалось в Арбитражный суд Нижегородской области и было признано обоснованным. Она, старший судебный пристав Смирнова Л.П., считает законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя Козина А.В. по удержанию и распределению с перечислением в исполнительский сбор взысканных в пользу ЗАО «С*» денежных средств. Постановление о распределении денежных средств направлялось в адрес заявителя 15.07.2009г. за исходящим №****, полагает, что срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Ковальчук Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела с заявлением не согласилась, пояснив суду, что исполнительное производство было передано ей на исполнение в 2010г., оспариваемые действия относятся к периоду работы с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем Козиным А.В. Пояснила суду, что сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «С*» не окончено, денежные средства в пользу ЗАО «С*» не выплачены, поступившие для взыскателя на депозитный счет подразделения денежные средства были арестованы Козиным А.В. и распределены в исполнительский сбор, перечислены в федеральный бюджет.
Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с заявлением не согласился, поддержав позицию старшего судебного пристава Смирновой Л.П.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, ОАО «Н*», ООО «С**», В*, Ч**, В**, В***. Указанные лица на рассмотрение заявления не явились, представителей не направили, отзывы не представили, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. В* обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40). Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя УФССП по Нижегородской области, заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя, старшего судебного пристава, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.1, ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
3) в третью очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.2 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
2. Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Козина А.В. находилось сводное исполнительное производство №************ от 13.03.2009г. о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «С*» с солидарных должников ОАО «Н*», ООО «С**», В*, Ч*, В**, В***. Общая сумма задолженности перед взыскателем составляет 34739159 руб. 32 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, запрошенной судом (т.1 л.д.75-259, т.2 л.д.1-126, 248-330). Приказом от 22.01.2010г. служебный контракт с Козиным А.В. расторгнут, судебный пристав-исполнитель уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (л.д.43-45). Сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Ковальчук Н.А.
Также судом установлено, что 04.02.2009г. платежным поручением №*** на депозитный счет Московского районного отдела УФССП поступили денежные средства с расчетного счета ЗАО «С**» в сумме 146000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Козиным А.В. был наложен арест на данные денежные средства постановлением от 04.02.2009г., 26 марта 2009г. было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 146000 рублей, поступившие с расчетного счета ЗАО «С**» 04.02.2009г. в счет взыскания исполнительского сбора (т.1 л.д.27, 28).
31.03.2009г. на депозитный счет Московского РО УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 23905 руб. с ОАО «Н*», денежные средства были арестованы постановлением от 02.04.2009г., постановлением от 08.06.2009г. денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора (т.3 л.д.27).
30.03.2009г. на депозитный счет Московского РО УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 16 870 руб. с расчетного счета ОАО «Н*», денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора (т.3 л.д.25).
08.05.2009г. на депозитный счет Московского РО УФССП по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 18 224 руб. с расчетного счета ОАО «Н*», денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора (т.3 л.д.28).
Общая сумма, списанная с солидарных должников, составила 204999 рублей. Денежные средства перечислены в федеральный бюджет.
Суд не может согласиться с действиями судебного пристава-исполнителя по распределению 146000 рублей, поступивших от ООО «С**», а также 58999 рублей, поступивших от ОАО «Н*», в счет погашения исполнительского сбора. Статья 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в силу ч.4 ст.110 указанного закона в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, уплата же исполнительского сбора осуществляется в третью очередь. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Таким образом, полученные от должников ООО «С**», ОАО «Н*» денежные средства, перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов, подлежали выплате ЗАО «С*» в счет погашения основного долга и не могли быть удержаны в счет погашения исполнительского сбора до полного погашения задолженности перед взыскателем.
Суд не может принять во внимание доводы судебного пристава о том, что денежные средства, поступившие от должников ООО «С**», ОАО «Н*» перечислены не взыскателю ЗАО «С*», а в счет погашения исполнительского сбора по иному исполнительному производству, в котором ЗАО «С*» является должником. Действительно, как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Козина А.В. находилось исполнительное производство №********** о взыскании с ЗАО «С*» в пользу ООО «С**» долга в сумме 24 468 893 руб. 24 коп. (т.2 л.д.127-247). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2009г. исполнительное производство было окончено ввиду того, что должник и взыскатель пришли к соглашению к зачету встречных однородных требований (т.2 л.д.129-130). Однако, в рамках данного исполнительного производства 22.12.2008г. было вынесено постановление о взыскании с ЗАО «С*» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, которая составила 1712542 руб. 53 коп. (т.2 л.д.131). ЗАО «С*» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия оснований для отмены исполнительского сбора (решение от 21.08.2009г.).
Однако, само по себе наличие постановления о взыскании с ЗАО «С*» исполнительского сбора не может являться безусловным основанием для погашения исполнительского сбора за счет денежных средств, поступивших для выплаты долга перед ЗАО «С*» по иному исполнительному производству, где ЗАО «С*» является взыскателем. Из копии сводного исполнительного производства №************ и копии исполнительного производства № ************ следует, что все действия по списанию денежных средств производились в рамках сводного исполнительного производства №************, в котором ЗАО «С*» является взыскателем. Таким образом, фактически были списаны денежные средства у взыскателя, что недопустимо. При этом, в постановлениях о списании денежных средств не было указано основание списания, ссылка на иное исполнительное производство. В исполнительном производстве №************, в котором ЗАО «С*» является должником, о списании денежных средств в рамках иного исполнительного производства, никаких постановлений не выносилось.
Рассматривая доводы старшего судебного пристав-исполнителя о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд находит, что срок не был пропущен. Из копий исполнительных производств не усматривается наличие сопроводительных писем о направлении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем Козиным А.В. Из пояснений Старшего судебного пристава следует, что в подразделении ведется электронная книга отправленных документов, в которую заносятся наименования отправляемых документов, в письменном виде журнал не ведется. Рассмотрев представленную суду копию книги учета отправленных документов (т.3 л.д. 1-3), суд не находит подтвержденным факт отправки оспариваемых постановлений в адрес ЗАО «С*», поскольку из электронной книги не усматривается исходящий номер отправляемой корреспонденции, иных подтверждающих данных представлено не было. ЗАО «С*» в свою очередь представило журнал входящей корреспонденции за 2009год (т.3 л.д.48-128), из которой можно усмотреть наименование каждого документа, поступающего в организацию, из данного журнала не усматривается получение оспариваемых постановлений. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку о списании денежных средств ЗАО «С*» стало известно 19.05.2010г. в ходе разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области, заявление же об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в Московский районный суд г.Н.Новгорода 25.05.2010г.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управлении ФССП по Нижегородской области Козина А.В., выразившиеся в нарушении сроков и очередности распределения денежных средств, взысканных с солидарных должников по исполнительному производству №************ в пользу ЗАО «С*». Учитывая также, что старший судебный пристав Смирнова Л.П. обязана организовать работу подразделения судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, кроме того, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), что в свою очередь предопределяет ответственность старшего судебного пристава за правильность их выдачи и перечисления, Смирнова Л.П. была уведомлена заявителем об имеющихся нарушениях прав ЗАО «С*» (л.д.19), однако никаких действий не предприняла, должный контроль не проявила, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения, никаких действий не предприняла, в ходе рассмотрения дела с доводами заявителя не согласилась, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава Смирновой Л.П., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения, в нарушении сроков и порядка распределения денежных средств.
Удовлетворяя доводы заявителя в данной части, суд в то же время не находит оснований в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о возвращении сумм, удержанных в счет уплаты исполнительского сбора, в пользу ЗАО «С*». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность возврата должнику исполнительского сбора, порядок которого определяется Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550. Возвращение исполнительского сбора осуществляется в соответствии с данными Правилами на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Однако, учитывая, что удержанные в пользу исполнительского сбора денежные средства перечислены в федеральный бюджет, подлежат возвращению в пользу взыскателя, а не должника, учитывая также, что денежные средства распределялись с депозитного счета подразделения службы судебных приставов, а не удерживались с расчетного счета ЗАО «С*», возвращение денежных средств не регулируется вышеуказанными Правилами, разрешение вопроса о возвращении денежных средств ЗАО «С*» ввиду незаконных действий должностного лица может быть рассмотрено в рамках искового производства. В данной части заявление подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ЗАО «С*» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управлении ФССП по Нижегородской области Козина А.В., выразившиеся в нарушении сроков и очередности распределения денежных средств, взысканных с солидарных должников по исполнительному производству №************ в пользу ЗАО «С*».
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Смирновой Л.П., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.