РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Старыгиной И.П.
при секретаре Пырьевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Т. А., Мирзоян Е.А. к администрации г. Н. Новгорода, Дмитриевой Л. В. о признании незаконным и недействительным акта согласования границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что им принадлежит на прав общей долевой собственности жилой дом по адресу: ул. Т*, ** г. Н. Новгорода. Георгиевой Т.А. принадлежит на основании договора купли-продажи от 17.10.1996 г. 52/177 доли, Мирзоян Е.А. – на основании договора купли-продажи от 14.05.1990 г. – 125/177 доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., который огорожен забором.
Смежным участком является земельный участок по адресу: ул. З*, ** г. Н. Новгорода, который принадлежит Дмитриевой Л.В. на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода № ****-р от 4.08.2005 года. Истцы пользуются своим земельным участком на тех же условиях, что и прежние собственники. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при подготовке оформления документов на землю ответчицей Дмитриевой Л.В. и уполномоченным администрации Московского района г. Н. Новгорода был оформлен акт согласования границ земельного участка от 25.08.2005 года. В данном акте подпись Георгиевой Т.А. подделана, а согласование с собственником Мирзоян Е.А. отсутствует. Это привело к тому, что часть их земли, занятая многолетними плодовыми насаждениями, отошла к ответчице Дмитриевой Л.В. Также не была учтена фактически используемая ими площадь земельного участка. Истцы просили признать незаконным и недействительным акт согласования границ земельного участка от 25.087.2005 года.
В судебном заседании Георгиева Г.А. за себя и по доверенности в интересах Мирзоян Е.А. иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Старыгина И.П. иск не признала. Полагает, что заявленные исковые требования являются надуманными и не подлежат удовлетворению. Акт межевания границ является законным и обоснованным. Акт был подписан мужем Георгиевой, на указанный период они состояли в браке, и он мог подписать данный документ.
Представитель администрации г. Н. Новгорода просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В отзыве на иск указывал, что распоряжением администрации г. Н. Новгорода от 4.08.2005 г. № ****-р Дмитриевой Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок по ул. З*, ** г. Н. Новгорода площадью 829 кв.м. Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12.02.2009 г. в иске Георгиевой Т.А. и Мирзоян Е.А. о признании незаконным указанного распоряжения отказано. Истцы Георгиева и Мирзоян обратилась с иском о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 25.08.2005 г.
Однако данный акт был подготовлен ООО «М*» в составе землеустроительного дела и после издания распорядительного акта администрации г. Н. Новгорода. Считает, что администрация г. Н. Новгорода не является надлежащим ответчиком по данному иску. Надлежащим ответчиком является ООО «М*». Дело просит рассмотреть в его отсутствии (л.д. 58).
Представитель третьего лица - ООО «М*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает: Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 61 ЗК РФ:
1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г. предусматривают:
14. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:
14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.
ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕЖЕВАНИЮ ЗЕМЕЛЬ (Утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года) предусматривает
9. Установление и согласование границ земельного участка на местности
9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г. Н. Новгорода № ****-р от 4.08.2005 года Дмитриевой Л.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 829 кв. м занимаемый индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией по ул. З*, дом ** в Московском районе в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода № **- М(и). (л.д. 8,9). Истцы обращались в суд с иском о признании незаконным данного распоряжения.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12.02.2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска им было отказано (л.д. 44,45). При этом данным решением установлено, что распоряжение издано, в частности, на основании технического паспорта, схемы и чертежа границ земельного участка и протокола соглашения сторон по границам землепользования, который подписан землепользователями участков, в том числе по дому ** по ул. Т* Георгиевым А.В. Протокол согласования границ составлен 16.02.2005 года. Таким образом, акт согласования границ земельного участка от 25.08.2005 года не являлся основанием для определения границ участка Дмитриевой Л.В. и был составлен поле издания распоряжения администрации г. Н. Новгорода в составе землеустроительного дела.
Законом предусмотрен способ защиты права – оспаривание ненормативного акта исполнительного органа власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок, в силу ст. ст. 60, 61 ЗК РФ.
Истцы не оспаривают какой-либо ненормативный акт органа местного самоуправления. В исковом заявлении не указано, какой акт был издан администрацией г. Н. Новгорода по вопросу согласования границ земельного участка. В представленной копии акта имеется подпись и печать уполномоченного администрации Московского района г. Н. Новгорода № * (л.д. 7).
В связи с этим администрация г. Н. Новгорода и Дмитриева Л.В. не могут являться надлежащими ответчиками по данному иску, поскольку они права истцов при согласовании границ земельного участка не нарушали.
Доводы истцов о том, что акт согласования границ земельного участка был оформлен ответчицей Дмитриевой и уполномоченным администрации Московского района при подготовке оформления документов на землю не соответствуют действительности, поскольку распоряжение администрации г. Н. Новгорода о предоставлении земельного участка издано ранее.
В данном случае акт согласования границ, который истцы просят признать незаконным, не повлек за собой нарушение их прав на земельный участок, поскольку границы земельного участка Дмитриевой были определены ранее на основании иных документов.
Что касается подписи в акте, то в нем указано, что его подписал Г*, на указанное время супруг истицы Георгиевой Т.А. Это обстоятельство было установлено и решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12.02.2009 г. В связи с этим доводы истицы Георгиевой о подделке ее подписи в акте не соответствуют действительности.
Кроме того, истцы не являются собственниками земельного участка, на котором расположен их дом, и не являлись на момент выделения земельного участка Дмитриевой. Собственником земельного участка являлась администрация г. Н. Новгорода, которая вправе была выделить земельный участок в установленном порядке Дмитриевой. При таких обстоятельствах права истцов не были нарушены.
Истцы вправе обжаловать акт органа местного самоуправления, который нарушает их права. Акт согласования границ земельного участка от 25.08.2005 г. составлен ООО «М*» и является лишь техническим документом, находящемся в землеустроительном деле, необходимым для определения границ объекта землеустройства. Сам по себе акт согласования не влечет каких-либо юридических последствий.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Георгиевой Т.А. и Мирзоян Е.А. суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Георгиевой Т. А., Мирзоян Е. А. к администрации г. Н. Новгорода, Дмитриевой Л. В. о признании незаконным и недействительным акта согласования границ земельного участка от 25.08.2005 года отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.