Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего Якимова И.А.
при секретаре Пырьевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С. В. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником 1/3 доли квартиры № ** дома № ** по ул. К* г. Н. Новгорода. Собственниками квартиры так же по 1/3 доли являются: муж истицы – Филимонов Ю. В., её дочь – Болтова А.Ю.
В 2008 году в указанной квартире была произведена самовольно перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок между прихожей и жилыми комнатами; демонтаже встроенных шкафов в жилых комнатах; устройстве новых перегородок из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу между прихожей и жилыми комнатами; установке дверных блоков в новых перегородках и комнатах; устройстве встроенного гардероба в прихожей.
Произведенная перепланировка в свою очередь не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с тем, что своевременно перепланировку истица не оформила, в настоящее время ей необходимо решение суда о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав ранее заявленные исковые требования.
Ответчики - Администрация г. Н. Новгорода и Администрация Московского района г. Н. Новгорода, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив рассмотрение данного дела и вынесение решения на усмотрение суда.
Третье лицо - Филимонов Ю. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Третье лицо - Болтова А. Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено следующее.
Спорное жилое помещение, общей площадью 63,0 кв. метра, в том числе жилой - 43,3 кв. метра, расположено по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, дом № **, кв. № **, состоит из трех комнат. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04 августа 2003 года серии **-АА № ******; от 4 августа 2003 года серии ** – АА № ******; от 04 августа 2003 года серии ** – АА № ****** собственниками указанного жилого помещения, каждый по 1/3 доли в спорной квартире являются: Истица Филимонова С. В. (л.д. 7); Филимонов Ю. В. (л.д. 6) и Филимонова А. Ю. (л.д. 5).
В спорной квартире были самовольно произведена перепланировка, которая заключилась в следующем: демонтирована перегородка между прихожей 9 и жилой комнатой 2 и установлена новая перегородка с установкой дверного блока; демонтированы встроенные шкафы в жилой комнате 3 и 1; демонтированы перегородки между прихожей 9 и жилой комнатой 3 и установлена новая перегородка из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с установкой дверного блока; установлен встроенный гардероб в прихожей 9.
В результате выполненной перепланировки произошло изменение площадей в квартире: площадь жилой комнаты 1 увеличилась с 13,1 кв.м. до 13,7 кв.м.; площадь жилой комнаты 2 уменьшилась с 17,9 кв.м. до 16,9 кв.м.; площадь жилой комнаты 3 уменьшилась с 12,3 кв.м. до 11,8 кв.м.; площадь прихожей 9 увеличилась с 5,3 кв.м. до 7,2 кв.м.; общая площадь квартиры не изменилась и составила 61,0 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 43,3 кв.м. до 42,4 кв.м.; общая вспомогательная площадь увеличилась с 16,8 кв.м. до 17,7 кв.м.
Несущие конструкции здания и коммуникации не затронуты, функциональное назначение помещений не изменено.
Согласно представленному в материалы дела заключению № ***-*** по перепланировке квартиры по ул. К*, дом № **, кв. ** в Московском районе г. Н. Новгорода, составленному специалистами ФГУП «Р*» Нижегородский филиал, выполненная перепланировка в квартире соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами отделения инвентаризации Московского района НФ ФГУП «Р*»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено.
Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки жилого помещения не возражают, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Филимоновой С. В. удовлетворить.
Сохранить перепланировку квартиры по адресу г. Н. Новгород, ул. К*, д. **, кв. **, в результате которой общая площадь жилого помещения составляет 60,1 кв. метра, с учетом лоджий и балконов 63,0 кв. метра; жилая площадь – 42,4 кв. метра, вспомогательная – 17,7 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.