Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 04 августа 2010 года
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Лапшина С.Е., Федотова А.Ю.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. В. к Мироновой Е. А., Камаеву В. Г. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что 2 августа 2009 года умерла его бабушка К*, проживавшая по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**, кв.**. После ее смерти открылось наследство. К* являлась приемной матерью его отца К**, который трагически погиб 05.03.1999г.
Он является единственным наследником по праву представления. В настоящее время он является гражданином У* и постоянно проживает по адресу: У*, г.К*, ул.А*, д.**, кв.***. В предусмотренный законом срок наследство он не принял, поскольку о смерти бабушки не знал и не мог знать. Его родители развелись в начале 90-х г.г. Он остался проживать с матерью на Украине, а отец вернулся в Россию. После его смерти, родственные связи с родственниками в России прервались. О смерти бабушки он узнал от родного брата отца – его дяди Камаева В.Г. в конце апреля 2010г. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине. При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала в совершении нотариального действия.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**, кв.**, открывшегося после смерти его бабушки К*.
В судебном заседании представитель истца Лапшин С.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Миронова Е.А. иск не признала, пояснив, что умершая К* являлась её родной сестрой, при жизни они поддерживали отношения. Истец является внуком умершей К*, который проживает на У*. О смерти К* она истцу не сообщила, поскольку не знала его адреса, но родной дядя истца – Камаев В.Г. ей говорил ещё до похорон К*, что о её смерти он истцу сообщил, но тот на похороны не приедет. Считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти К*.
Ответчик Камаев В.Г. исковые требования признал, при этом пояснил, что истец Карпов В.В. живет на У*, умершая К* бабушка истца, а ему приходится тетей. Сначала связь с Карповым В.В. он не поддерживал, поскольку не знал телефон и адреса в К*. Позднее он узнал его телефон через знакомого С*. Сам он отношения с К* поддерживал с 2006г., постоянно жил с ней. Она подарила ему квартиру по ул.К*, **-** в г.Н.Новгороде, собственником которой он является с 2006г. О смерти К* он сообщил истцу только в апреле 2010 года, когда поехал к нему на У*, поскольку ранее ни адреса, ни телефона истца он не знал. Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о смерти бабушки.
Третье лицо – нотариус Минеева Е.В. надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав представителей, ответчиков, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Судом установлено, что 2 августа 2009 года умерла К*, проживавшая до дня смерти по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**, кв.**, которая является бабушкой истца Карпова В.В. Умершая К* являлась приемной матерью его отца К**, что подтверждается свидетельством об усыновлении (л.д.8). 05.03.1999г. К** трагически погиб, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
Согласно завещанию от 16.05.2006г. К* свое имущество: квартиру, а также вклад с процентами и компенсациями завещала Мироновой Е.А.
Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2010г. собственником жилого помещения – квартиры № ** в доме ** по ул.К*, г.Н.Новгорода, общей площадью 43,4 кв.м. является Камаев В.Г. (л.д.13).
В судебном заседании установлено и сторонами это не оспаривается, что в настоящее время ответчицей Мироновой Е.А. в судебном порядке оспаривается договор дарения квартиры № ** в доме ** по ул.К*, г.Н.Новгорода, заключенный в 2006г. между К*. и Камаевым В.Г.
07.06.2010г. Камаев В.Г., действующий по доверенности, выданной Карповым В.В., обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением от 11.06.2010г. в выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д.10).
Истец Карпов В.В., заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, указывает, что не знал о смерти бабушки и об открытии наследственного имущества, поскольку проживает в другом государстве, и отношения с бабушкой К* не поддерживал.
Суд считает, что срок Карповым В.В. пропущен по уважительной причине в силу следующих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что с 1999 г. по настоящее время истец постоянно проживает по адресу: У*, г.К*, ул.А*, д.**, кв.***. Родители истца развелись в начале 90-х г.г., сам он остался проживать с матерью на У*, а отец вернулся в Россию. 05.03.1999г. его отец К** трагически погиб. После его смерти, родственные связи с родственниками в России прервались.
Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из пояснений представителя истца, Карпов В.В. о смерти бабушки узнал в конце апреля 2010г. от родного брата отца – его дяди Камаева В.Г.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ответчик Камаев В.Г.
В судебном заседании также установлено и сторонами это не оспаривается, что истец Карпов В.В. на похоронах К* не присутствовал.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Карпов В.В. шестимесячный срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, поскольку с 1999г. проживает в другом государстве, родственные связи с умершей К* не поддерживал, в связи с чем не знал и не мог знать об открытии наследства.
Доводы ответчицы Мироновой Е.А. о том, что Карпов В.В. о смерти К* узнал сразу же после её смерти от Камаева В.Г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
К показаниям же свидетеля М*– супруга ответчицы Мироновой Е.А., который пояснил, что в день похорон слышал как Камаев В.Г. говорил его жене, что звонил Карпову В.В. и сообщил ему о смерти бабушки, но тот не приедет, суд относится критически, поскольку М*. является близким родственником ответчицы Мироновой Е.А., которая оспаривает в настоящее время права на имущество умершей К*, в связи с чем усматривается его заинтересованность в исходе дела.
Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: свидетельства о смерти К*, свидетельства об усыновлении, свидетельства о смерти К*, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, свидетельства о рождении, наследственного дела и другими материалами дела.
Таким образом, учитывая, что Карпов В.В. является наследником первой очереди по праву представления, срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, с иском о восстановлении срока он обратился в шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд восстанавливает Карпову В.В. срок принятия наследства после смерти К*.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова В. В. удовлетворить.
Восстановить Карпову В. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К*, умершей 02 августа 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.