Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Луниной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуковой Е. Н. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Мишукова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником 1/3 доли квартиры ** в доме ** по ул. С*, г. Н. Новгорода, на регистрационном учете состоят Софроновы С.Н., О.Н. В квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой организован дверной проем между жилой комнатой и лоджией с установкой дверного проема. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Мишукова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Софроновы Н.И. и О.Н., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласны с заявленным иском.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено следующее.
Спорная квартира находится по адресу г.Н.Новгород, ул. С*, **-**, собственником 1/3 доли является истица Мишукова Е,Н., на регистрационном учете состоят Софроновы Н.И. и О.Н.
До обращения в суд в квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой организован дверной проем между жилой комнатой № 2 и лоджией с установкой дверного проема, в прихожей демонтирован шкаф площадью 1 кв.м.
Вследствие произведенных изменений площадь жилой комнаты №1 составляет 13,4 кв.м., жилой комнаты № 2 – 9,8 кв.м., жилой комнаты № 3 – 16, 1 кв.м., площадь кухни – 9, 2 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., прихожей – 11,7 кв.м., вспомогательная площадь составляет 24,7 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., общая площадь по квартире – 64 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 67, 3 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела проекту перепланировки спорного жилого помещения, составленного специалистами Нижегородского филиала ФГУП «Р*», выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает законные права и интересы граждан, соблюдены права и законные интересы других граждан.
Материалы дела представлено сообщение отдела государственного пожарного надзора по Московского района о том, что нарушения требований пожарной безопасности в спорной квартире не выявлены.
Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мишуковой Е. Н. удовлетворить.
Сохранить перепланировку квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул. ул. С*, **-**, в результате которой организован дверной проем между жилой комнатой № 2 и лоджией с установкой дверного проема, площадь жилой комнаты №1 составляет 13,4 кв.м., жилой комнаты № 2 – 9,8 кв.м., жилой комнаты № 3 – 16, 1 кв.м., площадь кухни – 9, 2 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., прихожей – 11,7 кв.м., вспомогательная площадь составляет 24,7 кв.м., жилая – 39,3 кв.м., общая площадь по квартире – 64 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 67, 3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.