Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузяевой Н. Н. к Дроздовой Н. В. о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
Кузяева Н.Н. (ранее Пазилина) обратилась в суд с иском к Дроздовой Н.В. о признании недействительным завещания, указывая, что 28 июля 2009 года умер ее отец Ж*. После его смерти открылось наследство в виде имущества и квартиры №** в доме ** по ул. М* г. Н. Новгорода.
Завещанием от 23 мая 2005 года Ж* распорядился всем своим имуществом в пользу ответчицы. Просит суд признать указанное завещание недействительным, поскольку считает, что Ж* на момент составления завещания в силу состояния здоровья был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истица Кузяева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, изменив основание иска, указав, что при составлении завещания был нарушен порядок его удостоверения, что влечет его недействительность, поскольку в момент составления завещания в комнате присутствовала кроме нотариуса и Ж* ответчица Дроздова Н.В.
Ответчица Дроздова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в момент составления завещания в комнате находился дед Ж* и нотариус Рябчикова С.И., она при составлении завещания в комнате не присутствовала, порядок удостоверения завещания, установленный законом не был нарушен.
Третье лицо нотариус Рябчикова С.И. в судебном заседании иск не признала, поскольку требований закона при составлении завещания не были нарушены.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кузяевой И.Н.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно статье 1124 ГК РФ 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1131 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказа получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Судом установлено следующее.
23 мая 2005 года Ж* составил завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось и, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. М*, д. ** квартира * завещал Дроздовой Н. В. Завещание удостоверено нотариально (л.д.16).
28 июля 2009 года Ж* умер (л.д.14).
На день смерти Ж* завещание не отменено и не изменено (л.д.16).
Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшего на день совершения завещания.
Истицей не представлено доказательств нарушение порядка составления завещания Ж* 23 мая 2005 года, которое бы повлекло его недействительность.
Нотариус Рябчикова С.И. в судебном заседании показала, что конкретно Ж* не помнит, но пояснила общий порядок оформления завещания на дому. К нотариусу подходят родственники и говорят, что гражданин желает составить завещание, она заранее спрашивает, видит ли и слышит ли он. Домой уже приходит с проектом завещания, беседует с гражданином, выясняет его адекватность, спрашивает фамилию, имя, отчество, с кем проживает, его волю, кому хочет передать свое имущество. Затем зачитывает завещание вслух, о чем обязательно делает пометку, если гражданина все устраивает, то он его подписывает, если есть поправки, то исправляет и приезжает вновь. Завещание Ж* подписывал сам и сам писал свою фамилию. В данном случае, при составлении завещания Ж* были соблюдены требования закона по форме и порядку его составления. Завещание зачитывалось вслух, о чем была сделана пометка. Если бы наследодатель хотел, чтобы при составлении завещании присутствовал еще кто-либо, то он мог бы быть допущен, но об этом бы была сделана пометка. Присутствие лица, на имя которого составляется завещание, недопустимо. В данном случае при составлении завещания в комнате кроме деда никого не было.
Судом не установлено, что в момент составления завещания была нарушена его тайна, поскольку истицей не доказан факт нахождения ответчицы в комнате в момент составления завещания, равно как и разглашение его содержания.
Смысл статьи 1123 ГК РФ о тайне завещания сводится к тому, что лица, указанные в законе не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, что и не установлено при рассмотрении дела.
Истица в своих доводах ссылается на п. 39 методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещании, утвержденные решением правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2 июля 2004 года, согласно которому при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещания вместо завещателя.
Правовой акт – документ, издаваемый государственным органом и содержащий общенормативные или индивидуальные предписания.
Методические рекомендации к правовым актам не относится и их неисполнение не влечет ничтожность сделки.
Кроме того, законом не предусмотрено такого основания для признания завещания недействительным, как нарушение тайны завещания. Это влечет иные санкции, предусмотренные ч.2 ст. 1123 ГК РФ.
Ответчица изначально в судебном заседании показала, что проживала с дедом Ж* в одной квартире с 2003 года. Он всегда говорил, что надо оформить квартиру на нее. Ее мать звонила истице, поскольку они являются родными сестрами, чтобы при составлении завещания они обе присутствовали. Однако, истица не явилась. Когда пришла нотариус, дед сидел на кровати, она ему задавала различные вопросы, он на них отвечал. Объяснил, что квартиру хочет оставить именно ей, т.к. она с ним проживает и за ним ухаживает. Нотариус зачитала ему завещание, они с матерью сидели на стульях около двери, затем дед подписал завещание.
Затем позднее в судебном заседании пояснила, что придя домой, она нашла доверенность от 15 октября 2004 года, составленную Ж* на ее имя, на представление его интересов в различных учреждениях по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру. Ранее в судебном заседании она поясняла не порядок оформления завещания на дому, а порядок оформления доверенности. Она присутствовала в комнате с дедом не в момент составления завещания, а в момент составления доверенности. Хронологию событий не сразу вспомнила, поскольку разница между этими событиями несколько месяцев.
Оценивая пояснения ответчицы, суд принимает во внимание давность происходящих событий.
Свидетель Д* в судебном заседании пояснила, что ответчица приходится ей дочерью, истица – родной сестрой, Ж* – отцом. Сестра родителей не навещала, по телефону говорила, что ей некогда, она устает и не может приехать. При жизни отец всегда говорил, что надо оформить квартиру, поскольку мы с ним постоянно рядом, он подпишет квартиру Наташе Дроздовой. Она пригласила нотариуса, об этом сообщила истице. Когда пришла нотариус, они с отцом были в одной комнате, они с дочерью в другой. Когда нотариус ушла, отец сказал, что составил завещание на Наташу.
Доказательств обратного истица, суду не представила.
Доводы истицы о том, что завещание не было совершено лично, в данном случае наследодателю принесли готовое завещание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку завещание составлялось в письменном виде нотариусом и лично подписывалось Ж*.
Закон не предусматривает лишь собственноручное написание завещания завещателем. Согласно ст. 1125 ГК РФ при написании завещания или записи завещания могут быть использованы технические средства, что и было сделано нотариусом.
Кроме того, доводы истицы сводятся к умозаключениям и предположениям относительно нарушения порядка удостоверения завещания, не подкрепленные никакими доказательствами.
Оснований для признания недействительным завещания Ж*а Н.Ф. от 23 мая 2005 года в пользу Дроздовой Н.В. не имеется, поскольку составлено с соблюдением требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Кузяевой Н. Н. к Дроздовой Н. В. о признании недействительным завещания от 23 мая 2005 года, составленного Ж*, умершим 28 июля 2009 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.