РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Г. С. к Яшуковой Н. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, указывая, что 10 июня 2010 года в судебном заседании Московского районного суда г.Н.Новгорода при рассмотрении гражданского дела № * с участием сторон, ответчица распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие доброе имя и достоинство истицы. Сведения были распространены путем доведения до сведения суда, судьи, секретаря судебного заседания, представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания на листе дела 98, а именно указано: «на истицу было заведено уже уголовное дело по подделке документов. Было уже приговором присужден условный срок ей». Указанные сведения являются не соответствующими действительности, нарушают личные неимущественные права истицы, достоинства личности, чести и доброго имя. Что крайне неприятно истице, поскольку, являясь истцом по иску о взыскании долга с Яшуковой Н.А., ей необходимо присутствовать в судебных заседаниях и испытывать дискомфорт от того, что у ее представителя, судьи, секретаря судебного заседания сложится негативное мнение об истице.
В результате распространение ответчиком несоответствующих действительности и порочащих ее сведений и переживаний, связанных с этим, истица плохо себя чувствует, страдает от бессонницы, головных и сердечных болей, сухого кашля, возникшего в результате эмоциональных переживаний.
На основании изложенного просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее доброе имя, честь, достоинство, следующие высказывания: «на истицу было заведено уже уголовное дело по подделке документов. Было уже приговором присужден условный срок ей», обязать ответчика принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в ее адрес и в адрес Московского районного суда, в котором рассматривается дело №*-**/2010 года по иску Якуповой Г.С. к Яшуковой Н.А. о взыскании долга, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что в судебном заседании 10 июня 2010 года в Московском районном суде г.Н.Новгорода ответчица заявила, что истица имеет условную судимость по факту подделки документов, что является поручающими ее доброе имя сведениями, поскольку судимости она не имеет. Уголовное дело было возбуждено в 1995-1996 гг. по факту недостачи и прекращено за отсутствием состава преступления. Ответчица ей знакома по работе с 2006 года, но она никогда ей не говорила о том, что имеет судимость, ответчица же имела цель переубедить суд в том, что Якупова подделывала документы. От данных сведений пострадала также и её деловая репутация, т.к. она является учредителем фирмы.
Ответчица иск не признала, пояснила суду, что действительно в судебном заседании 10 июня 2010 года могла сказать о том, что в отношении истицы было возбуждено уголовное дело, поскольку речь шла о расписке, которую она не писала, имя истицы она не имела намерения опорочить. Ранее она состояла в гражданском браке с сыном истицы, ей известно о том, что у истицы имелись проблемы с правоохранительными органами, истица сама ей об этом рассказывала, но не с целью доведения данных сведений до кого-либо. Считает, что честь и достоинство истицы ничем не опорочила.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемы сведения.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в Московском районном суде г.Н.Новгорода рассматривается гражданское дело по иску Якуповой Г.С. к Яшуковой Н.А. о взыскании долга по договору займа. В ходе рассмотрения дела, а именно 10 июня 2010 года ответчица Яшукова Н.А., давая пояснения суду, показала следующее: «На истицу было заведено уже уголовное дело по подделке документов. Было уже приговором присужден условный срок ей», что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2010 года (л.д.19).
При рассмотрении настоящего дела ответчица пояснила, что в судебном заседании у судьи Якимова И.А. от 10.06.2010 года речь шла о расписке, которую она не подписывала, считает, что истица подделала подпись и заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем в качестве предположения позволила данные высказывания. При этом данные сведения ей стали известны от самой истице при доверительной беседе в тот период, когда она, ответчица, находилась в фактических брачных отношениях с сыном истицы. Однако данными высказываниями она не намерена была опорочить доброе имя истицы.
Учитывая, что в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, ответчиком же Яшуковой Н.А. не представлены суду доказательства соответствия действительности указанных в протоколе судебного заседания от 10.06.2010 года сведений, более того ответчица не отрицала, что действительно обращалась к суду с данными высказываниями, что суд расценивает как распространение порочащих сведений, поскольку данные сведения содержат утверждения о нарушении Якуповой Г.С. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном поведении и недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности, умаляют честь и достоинство Якуповой Г.С., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Якуповой Г.С. в части признать несоответствующими действительности и оскорбляющими истицу следующие сведения, изложенные Яшуковой Н.А. «на истицу было заведено уже уголовное дело по подделке документов. Был уже приговором присужден условный срок ей».
Кроме того, сведения распространенные ответчицей, опровергаются справкой, представленной ИЦ ГУВД по Нижегородской области, из которой следует, что в отношении Якуповой Г.С., **** года рождения уголовное дело по ст. 319 УК РФ (л.д.13,14).
Обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда, указанными действиями Яшуковой Н.А. причинены физические и нравственные страдания Якуповой Г.С., ухудшилось состояние ее здоровья, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Вместе с тем рассматривая требования истца в части обязания ответчика принести извинения истцу, суд приходит к следующему.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан определено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
На основании изложенного суд отказывает Якуповой Г.С. в удовлетворении требования в части обязать ответчика принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в ее адрес и адрес Московского районного суда.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Яшуковой Н.А. в пользу Якуповой Г.С. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якуповой Г. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к Яшуковой Н. А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, сведения указанные Яшуковой Н. А., отраженных в протоколе судебного заседания от 10.06.2010 года гражданского дела № *-**/2010 года по иску Якуповой Г.С. к Яшуковой Н.А. о взыскании долга по договору займа: «на истицу было заведено уже уголовное дело по подделке документов. Был уже приговором присужден условный срок ей».
Взыскать с Яшуковой Н. А. в пользу Якуповой Г. С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.