РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Н. Новгорода
Московский районный суд в составе
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б*» к Головачеву П. В., Следственному отделу по Ленинского району г.Н.Новгорода, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.01.2009 года было удовлетворено ходатайство следователя СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре Нижегородской области Р* о наложении ареста на имущество Головачева П.В., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 145.1 ч.1 УК РФ. Все арестованное имущество передано на ответственное хранение в СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре Нижегородской области, в том числе автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********
С данным постановлением истец не согласен, поскольку 25 июля 2006 года между Банком и Головачевым П.В. был заключен договор №*-***, на основании которого Банк в иностранной валюте в сумме 77430 Евро на срок до 10 июля 2011 года под 9% годовых предоставил Головачеву П.В. кредит на приобретение автомобиля P* года выпуска в фирме ООО «А*». Во исполнение обязательств по данному договору с Головачевым П.В. был заключен договор залога №** –**, на основании которого в залог Банку был передан вышеуказанный автомобиль, а также договор поручительства с Г* №**/**/**-**.
В связи с тем, что Головачев П.В. не исполнил обязательств по кредитному договору Банк 02.02.2009 года обратился в Нижегородский районный суд с иском к ответчикам Головачеву П.В., Г* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********, и, одновременно, обратился с ходатайством о наложении ареста на данный автомобиль в качестве обеспечения иска, что определением суда удовлетворено. 10 марта 2009 года Канавинским районным отделом ФССП РФ по г.Н.Новгороду возбуждено исполнительное производство в отношении Головачева П.В. Решением Нижегородского районного суда от 01.04.2009 года удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков и обращении взыскания на спорный автомобиль.
При этом в апреле 2009 года истцу стало известно о вынесенном постановлении Ленинского районного суда о наложении ареста на автомобиль P* **** года выпуска, принадлежащий Головачеву П.В. в рамках уголовного дела, поскольку Головачевым П.В. скрыт факт нахождения автомобиля в залоге у Банка.
Учитывая, что Банк не является участником в данном уголовном деле, а спорный автомобиль находится в залоге у Банка, в рамках уголовного дела не будут учтены права Банка и вынесенное решение Нижегородского районного суда от 01.04.2009 года, а также то, что Банк имеет право на удовлетворение своих требований не зависимо от требований других кредиторов в соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Банк обращался в СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре по Нижегородской области с заявлением об освобождении спорного автомобиля от ареста и передачи его для реализации в Канавинский районный отдел ФССП г.Н.Новгорода, что осталось без удовлетворения.
Истец, считая решения Нижегородского районного суда от 01.04.2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим неукоснительному исполнению, просит исключить из описи и освободить от ареста, наложенного СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области автомобиль марки P***** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********, принадлежащего Головачеву П.В.
В судебном заседании представитель истца Елагина С. В действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль марки P* **** года выпуска был приобретен ответчиком Головачевым П.В. в кредит, предоставленный ОАО «Б*» 25.07.2006 года. В связи с неисполнением кредитных обязательств, заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2009 года с ответчика взыскана сумма кредитной задолженности, обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, который находится в залоге у Банка, возбуждено исполнительное производство. Также на данный автомобиль наложен арест постановлением Ленинского районного суда от 19.01.2009 года, которое истцом обжаловался, но постановление признано обоснованным и в жалобе отказано. На основании чего просят исключить из описи и освободить от ареста автомобиль марки P* **** года выпуска.
Ответчик Головачев П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Канавинского отдела ФССП по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Березина Т.О. исковые требования истца поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время не имеет возможности обратить взыскание на заложенный автомобиль по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2009 года, поскольку имеется 2 исполнительных документа на автомобиль, принадлежащий Головачеву П.В., по данному решению и о наложении ареста в рамках уголовного дела.
Представитель ответчика – следственный отдел по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ:
ч.1 В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
ч.3 Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГК РФ Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
Согласно ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»
ч.1 Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
ч.1.1. При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении
Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 25 июля 2006 года, заключенного между Банком и Головачевым П.В. №*-*** Банк предоставил Головачеву П.В. денежные средства в иностранной валюте в сумме 77430 Евро на срок до 10 июля 2011 года под 9% годовых для приобретение автомобиля P* **** года выпуска.. Во исполнение обязательств по данному договору с Головачевым П.В. был заключен договор залога №** –**, на основании которого в залог Банку был передан вышеуказанный автомобиль. Согласно акта оценки, стоимость которого определена в размере 87000 Евро (л.д.7-8,9).
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору истец обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании задолженности с Головачева П.В., Г* и обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль P* Головачеву П.В. (л.д.10). При этом истец обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска ОАО «Б*» к Головачеву П.В. о взыскании задолженности по кредиту, что определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2009 года удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********, принадлежащий Головачеву П.В. (л.д.58,60). Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К* от 10.03.2009 года возбуждено исполнительное производство №** (л.д.61). Действуя в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на автомобиль марки P* **** года выпуска, госномер ******, принадлежащий Головачеву П.В. наложен запрет на регистрацию действий и ГТО, что подтверждается сообщением ГУВД Нижегородской области МОТО и РА ГИБДД (л.д.53,66)
Заочным решением от 01.04.2009 года, вступившим в законную силу 24.04.2009 года, удовлетворены требования ОАО «Б*» к Головачеву П.В., Г* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме (л.д.11-14). На основании исполнительного листа №*-**** от 26 мая 2009 года, выданного Нижегородским районным судом, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области К*. было возбуждено исполнительное производство №** от 11.06.2009 года (л.д.35).
Также судом установлено, что 19 января 2009 года постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода удовлетворено ходатайство следователя СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре по Нижегородской области Ремова М. Ю о наложении ареста на имущество, принадлежащее Головачеву П.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.1 УК РФ, в том числе и автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ******** (л.д.19).
Как следует из пояснений представителя истца о вынесенном постановлении им стало известно в апреле 2009 года, в связи с чем 10.04.2009 года Банк обратился в следственный отдел по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области с заявлением об освобождении автомобиля марки P* **** года выпуска, указав, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, залогодержателем которого является ОАО «Б*» (л.д.18-19). В удовлетворении данного ходатайства ст. следователем СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области было отказано (л.д.17).
Кроме того, ОАО «Б*» обращался с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода, постановлением зам. прокурора от 27.04.2009 года было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на автомобиль P* **** года выпуска, принадлежащий Головачеву П.В., поскольку наложение ареста на указанное имущество является способом обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшими, а также сообщено, что в настоящее время не отпали основания для принятия данных мер (л.д.21,22).
Согласно сообщения следственного управления по Нижегородской области СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 17.05.2010 года и сообщения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2010 года в настоящее время уголовное дело в отношении Головачева П.В. находится в производстве Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, а автомобиль P*, госномер ***** находится на ответственном хранении в ООО «Н*», по адресу: г.Новгород, ул. М*, д.*(л.д.32,78).
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что на основании договора о залоге №**-** от 25.07.2006 года автомобиль P*, госномер ***** является предметом залога по кредитным обязательствам ответчика Головачева П.В., залогодержателем является истец – ОАО «Б*», в связи, с чем истец имеет преимущество перед иными кредиторами для удовлетворения неисполненного обязательства из стоимости заложенного имущества и вправе в соответствии с действующим законодательством вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Принимая во внимание также то обстоятельство, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2009 года, вступившим в законную силу 24.04.2009 года установлена обязанность ответчика Головачева П.В. о возврате суммы долга по кредитному договору, определен порядок возвратности долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********, принадлежащий Головачеву П.В., что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, суд удовлетворяет требования истца об исключении из описи и освобождении от ареста спорного автомобиля.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает также, что каких либо сведений о том, что в настоящее время договор залога №**-** от 25.07.2006 года был оспорен, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01.04.2009 года отменено, а также изменен порядок или способ исполнения решения не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Головачева П.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Б*» удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного СО по Ленинскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области на основании постановления от 19.01.2009 года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода имущество: автомобиль марки P* **** года выпуска, регистрационный знак *****, идентификационный номер *******, цвет темно-серый, модель двигателя ********, принадлежащий Головачеву П. В. и находящийся в залоге ОАО «Б*
Взыскать с Головачева П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Б*» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.