Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием адвоката Митрофоновой Е.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырейщиковой С. Н. к Викторову П. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Викторову П.Г., указывая, что проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.*** кв.**. Данная комната была предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения №** от 17.03.2009 года. С момента вселения (20.12.2007 г.) истицы в указанную комнату на нее был оформлен лицевой счет по оплате коммунальных платежей, согласно которому истице приходили квитанции по оплате. За период проживания в спорной комнате истица ответчика Викторова П.Г. никогда не видела, он не вселялся, не проживал, вещей в комнате не имеет, на его имя не заключался договор найма, не открывался лицевой счет, оплату коммунальных платежей не производил, членом семьи истицы не является, общего хозяйства с ней не ведет. О том, что ответчик зарегистрирован в спорной комнате истице стало известно, когда ей была выдана выписка из домовой книги, где Викторов П.Г. указан как зарегистрированный в кв.** указанного дома. Истица просила признать Викторова П.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.*** кв. **, обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Викторова П.Г. по спорному адресу.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы Кириченко Г.Г. отказалась от требования об обязании ОУФМС Московского района г.Н.Новгорода снять с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* д.*** кв.**. Определением суда от 14.09.2010 года производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Кириченко Г.Г., которая исковые требования поддержала.
Ответчик Викторов П.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов в суде был назначен адвокат Митрофанова Е.В., которая в судебном заседании исковые требования истца не признала, поскольку неизвестна позиция ответчика.
Ответчик УФМС России по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 04.08.2010 года в качестве соответчика своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Н*», извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не направил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.
Судом установлено, что истица является нанимателем кв.**, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. ***, общей площадью 14,0 кв.м. на основании договора найма жилого помещения №** от 17.03.2009 года (л.д.5-6).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоят: истица Сырейщикова С.Н., ответчик Викторов П.Г. (л.д.7-8).
Из пояснений представителя истца следует, что Сырейщикова С.Н. на основании заявления о предоставлении комнаты заселилась в спорную комнату в 2009 году, в связи с чем на нее был открыт лицевой счет, заключен договор найма. С момента вселения истица постоянно проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, производит ремонт комнаты, приобретает мебель. При этом при заселении ответчик в спорной комнате не проживал, вещей в комнате не имел, его видели только соседи, поскольку он добровольно выехал из комнаты, на его имя не заключался договор найма, не открывался лицевой счет.
Доводы истицы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, не ведет общего хозяйства с истцом, членом семьи истца не является, подтвердила допрошенный в судебном заседании свидетель.
Так, свидетель З*. показала суду, что является работником общежития по ул. Б* д. *** с 1988 года и проживает в комнате №**, знает Сырейщикову С.Н. с 2009 года, которая проживает в комнате №** с 2009 года. До нее, а именно в 2007 году в комнате проживал ответчик Викторов П.Г. около 1,5-2 месяцев, затем выехал, после чего комната пустовала, с тех пор ответчика больше ни кто не видел (л.д.48об).
Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что ответчик Викторов П.Г. членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства и бюджета с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, добровольно выехал более двух лет назад, при этом попыток к вселению в комнату не предпринимал, своих прав на спорное жилое помещение не заявляя, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.*** кв.**.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сырейщиковой С. Н. удовлетворить.
Признать Викторова П. Г., **.**.**** г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, дом *** комната № **.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.