ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010г. г. Н. Новгород.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием представителя истца адвоката Годяева А.Г., представителя истца Осиповой С.Ю.,
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В. В. к ЗАО «Страховая группа «У*» о взыскании суммы убытков,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «У*», указывая, что 27 декабря 2005г. между истцом и ОАО «БАНК У**» был заключен кредитный договор №******, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1 470 000 рублей сроком до 10 декабря 2020 года для приобретения квартиры в строящемся доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Р*, д. ***, кв. ***. Обязательным условием кредитного договора была обязанность истца застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности на срок действия данного договора в ЗАО «Страховая группа «У*», где в качестве выгодоприобретателя будет указан Банк. 23.12.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного смешанного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем истцу был выдан страховой полис №************ УСЦ. Страховым случаем по данному полису являлась в том числе постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай с назначением инвалидности * группы, установленной в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования был указан Банк У**. При наступлении страхового случая-2й группы инвалидности страховщик обязался выплатить Банку страховую сумму в размере 75% страховой суммы, определяемой на дату наступления страхового случая. В период с 14.12.2006г. по 07.03.2007г. истцу была установлена * группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 01.01.07г. по 14.12.2007г. Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2008г. в пользу истца суд взыскал со страховщика сумму в размере 1 148 122 рублей. В своем решении суд установил, что страховая сумма выплачивается в пользу Банка У** и подлежит зачету в счет платежей по кредитному договору.
20 июня 2008г. ответчик выплатил Банку У** страховую сумму, просрочив исполнение своего обязательства на 15 месяцев. В настоящее время ОАО «Банк У**» обратилось в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к нему, Осипову В.В. и поручителям по кредитному договору с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 507097 руб. 05 коп., процентов в размере 323827 руб. 81 коп., расходов по государственной пошлине в размере 6635 руб. 48 коп.
Истец указывает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования. В период действия кредитного договора, начиная с 16 января 2006 года по 12 марта 2008 года, истец выплатил третьему лицу 538738 рублей 44 копейки. По состоянию на 11 марта 2007 года за истцом числилась задолженность в размере 1439023 руб. 57 коп. Ответчик был обязан выплатить страховую сумму не позднее 28 марта 2007 года. Если бы ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, то по состоянию на март 2007 года за истцом числилась бы задолженность в размере 290901 руб. 07 коп. В период с 12 марта 2007 г. по 12 марта 2008г. истец выплатил банку 268392 руб. Долг истца по состоянию на 12 марта 2008г. составляет 22509 руб. 07 коп. С учетом процентной ставки за пользование кредитом 15% годовых, долг истца по состоянию на 15 сентября 2009г. составляет 27686 руб. Данная сумма оплачена истцом 15 сентября 2009г. Таким образом, истец полностью рассчитался с ОАО «Банк У**» по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 507097 руб. 05 коп., проценты по ставке 15% годовых начиная с 23 ноября 2009 года с суммы 323827 руб. 81 коп. по день выплаты указанной суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 6635 руб. 48 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 403574 руб. 52 коп., указывая, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 мая 2010г. с Осипова В.В., Б* и Щ*. в пользу ОАО «Банк У**» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.12.2005г. в размере 389831 руб. 60 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму основного долга с 23.11.2009г. по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. По состоянию на 29.07.2010г. задолженность по кредитному договору погашена полностью, в пользу банка выплачено 403574 руб. 52 коп. Кредит закрыт.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Годяев А.Г. и представитель истца по доверенности Осипова С.Ю. иск поддержали.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «У*» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В ранее направленном отзыве исковые требования не признал, указав, что ни законом, ни договором не предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору страхования страховщик возмещает страхователю убытки, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору. Нормы закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Правом истца является требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Кроме того, ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца, указывая, что срок обращения в суд истек 14.12.2009г., поскольку страховое событие произошло 14.12.2006г.
Представитель третьего лица – ОАО «БАНК У**» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1-3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 0.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинение причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобреталя другое лицо.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2005г. между истцом и ОАО «У**» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк У**» предоставило истцу денежные средства в размере 1 470 000 рублей до 19 декабря 2020 года. В соответствии с п. 2.2 и 3.12.1 кредитного договора истец был обязан застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности на срок действия договора. 23.12.2005г. между истцом и ответчиком ЗАО «Страховая группа У*» заключен договор добровольного смешанного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств, выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «У**». Страховым случаем по данному договору являлась постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай с назначением инвалидности * группы, установленной в течение срока действия договора страхования. 07 марта 2007г. истцу установлена * группа инвалидности по общему заболеванию, выдана справка об инвалидности с указанием даты переосвидетельствования 01.01.2008г. 12.03.2007г. истец согласно п. 12 договора страхования обратился с заявлением к ответчику на выплату страховой суммы. 05.04.2007г. ответчик отказал в выплате страховой суммы. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20.02.08г., вступившим в законную силу. Решением Московского районного суда от 20.02.08г. установлено, что страховой случай: постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая по причинам иным, чем несчастный случай, с назначением инвалидности * группы, произошел в период действия договора страхования, постановлено взыскать с ЗАО « Страховая группа У*» в пользу Осипова В.В. страховую сумму в размере 1 148 122 рубля 50 копеек, установив порядок исполнения: страховая сумма в размере 1 148 122 рубля50 копеек ЗАО «Страховая группа У*» выплачивает в пользу « У**» которая подлежит зачету в счет платежей по возврату суммы кредита по кредитному договору от 27.12.2005г., заключенному между ОАО «У**» и Осиповым В. В.
Судом установлено, что страховщик выплатил страховую сумму в размере 1148122 руб. 50 коп. лишь 20 июня 2008г. В результате несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения ответчиком в пользу Банка задолженность истца по кредитному договору продолжала расти нарастающим итогом, в связи с чем Осипову В.В. были причинены убытки. Так, ОАО «БАНК У**» обратился в суд с иском к Осипову В.В., поручителям по кредитному договору Б*, Щ* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 мая 2010г. исковые требования были удовлетворены частично, с Осипова В.В., Б* и Щ* в пользу ОАО «Банк У**» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.12.2005г. в размере 389831 руб. 60 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму основного долга с 23.11.2009г. по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6635 руб. 48 коп., обращено взыскание на предмет залога – право требования Осипова В.В. к ЗАО «П*» передачи квартиры №*** (адрес строительный) в доме *** по ул.Р* г.Н.Новгорода.
Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2010г.
Согласно справке ОАО «Банк У**» от 29.07.2010г. по решению суда от 28.05.2010г. было погашено:
- просроченная задолженность по основному долгу 323827,81 руб.,
- просроченная задолженность по процентам 72111,23 руб.,
-неустойка 1000 руб.,
госпошлина 6635 руб. 48 коп.
Кредит закрыт.
Факт погашения кредита истцом в указанном размере подтверждается также представленными приходными кассовыми ордерами на суммы 200000 руб., 169550 руб., 33574 руб. 47 коп., 450 руб.
При рассмотрении доводов истца о просрочке Страховщиком выплаты страхового возмещения в пользу Банка У**, суд исходит из того, что обязанность ЗАО «Страховая группа «У*» по выплате страхового возмещения в размере 1148122 руб. 50 коп. возникла при наступлении страхового случая – 07 марта 2007г., учитывая также, что обращение истца за выплатой страхового возмещения имело место 12 марта 2007г., суд приходит к выводу, что выплата должна была быть произведена в срок до 28 марта 2007г., поскольку 15-дневный срок удовлетворения требований страхователя следует из п.13 Условий договора добровольного смешанного страхования жизни и здоровья граждан, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В случае, если бы ЗАО «Страховая группа «У*» своевременно выплатила сумму страхового возмещения, долг Осипова В.В. перед Банком составил бы 290901 руб. 07 коп. (1439023 руб. 57 коп. – 1148122 руб. 50 коп.). Однако, судом установлено, что выплата в размере 1148122 руб. 50 коп. была осуществлена страховщиком лишь 20 июня 2008г., что повлекло за собой начисление процентов за длительный период времени и исходя из имевшейся суммы задолженности вместо той, которая могла была быть у истца.
В период с 12 марта 2007г. по 12 марта 2008г. Осипов В.В. выплатил в пользу Банка 268392 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка У** по кредитному договору (л.д.18 об.). Таким образом, с учетом его долга на 12 марта 2007г. – 290901,07 руб., долг Осипова В.В. на 12 марта 2008г. составлял 22509,07 руб. (290901,07-268392 руб.). С учетом процентной ставки за пользование кредитом 15% годовых, долг за истцом по состоянию на 15 сентября 2009г. составлял 27676,77 руб. (22509,07*15%/360*551дн.). 15.09.2009г. истец выплатил Банку 27686 руб., таким образом полностью рассчитался с Банком У** по кредитному договору от 27.12.2005г.
Однако, учитывая, что ЗАО «Страховая группа «У*» стороной кредитного договора не являлось, обязательства по возврату кредита и процентов по нему возложены на истца, ОАО «Банк У**» обратился в суд с требованием к заемщику и поручителям о выплате задолженности по кредитному договору. Во исполнение решения суда от 28 мая 2010г. Осипов В.В. оплатил Банку задолженность по кредиту, проценты, неустойку и судебные расходы в размере 403 574 руб. 52 коп. Данную сумму – 403574 руб. 52 коп. суд относит к убыткам Осипова В.В., возникшим ввиду ненадлежащего исполнения ЗАО «Страховая группа «У*» своих обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Суд находит, что правоотношения между истцом и страховщиком регулируются ст.15 ГК РФ, ст.393 ГК РФ и ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что к правоотношениям между Осиповым В.В. и ЗАО «Страховая группа «У*» не применимы положения Закона «О защите прав потребителей». Под предмет регулирования Закона не подпадают отношения по имущественному страхованию, на что было указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г. Однако, учитывая, что договор между истцом и ответчиком является договором личного страхования, направлен на удовлетворение личной потребности гражданина в сохранении своего имущества, к отношениям сторон, вытекающих из договора добровольного страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку истцом не нарушен срок исковой давности. О нарушении своего права истец узнал при отказе страховщика от проведения выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «У*» о взыскании суммы страхового возмещения. Гражданское дело находилось в производстве суда с июня 2007г. по февраль 2008г., в связи с чем течение срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ было прервано на 8 месяцев. С учетом данного перерыва на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (04.02.2010г.) срок исковой давности не истек.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 403574 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осипова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «У*» в пользу Осипова В. В. сумму убытков, возникших ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком условий договора добровольного страхования жизни и здоровья от 23.12.2005г., в размере 403574 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.