Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 сентября 2010 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С.Н. к Буланову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ларин С.Н. обратился в суд с иском к Буланову О.Н., указывая, что 12 апреля 2007 года между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств на сумму 600 000 руб., которые Буланов О.Н. должен был возвратить не позднее 1 августа 2007 года. Однако ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. Согласно п. 5 договора займа предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать сумму долга в размере 600 000 руб., сумму процентов на сумму займа в размере 153 641 руб. 09 коп., неустойку в сумме 3 285 000 руб.
Истец Ларин С.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Буланов О.Н. на судебное заседание, назначенное на 26 августа 2010 года, был лично извещен судебной повесткой, с приложенной копией иска, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13). Впоследствии стал уклоняться от получения судебных повесток на 8 и 28 сентября 2010 года, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения». Суд, считает надлежащим извещение ответчика Буланова О.Н. на судебное заседание 28 сентября 2010 года, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика …
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 12 апреля 2007 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Буланов О.Н. взял у Ларина С.Н. 600 000 руб.
Согласно п. 2 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 1 августа 2007 года.
Согласно п.5 договора за нарушение сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В указанный срок ответчиком долг возвращен не был.
Учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, договор займа остался на руках займодавца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку договором не предусмотрен проценты на сумму займа, согласно требованиям закона, размер процентов определяется ставкой рефинансирования на день подачи искового заявления 7, 75 % годовых.
Сумма процентов за пользование займом от 12 апреля 2007 года по состоянию на 1 августа 2010 года составляет 155 775 руб., исходя из следующего расчета: 600 000 руб.*1206 дней* 7,75% :360 дней. Однако истец, ограничивает проценты суммой 153 641 руб. 09 коп., что является его правом.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в указанной сумме.
П. 5 договора займа предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд считает, что размер заявленной суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата суммы займа в размере 3 275 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 600 000 руб.
Таким образом, с Буланова О.Н. в пользу Ларина С.Н. подлежит взысканию сумма займа по договору от 12 апреля 2007 года в размере 600 000 руб., проценты на сумму займа 153 641 руб. 09 коп., неустойка в размере 600 000 руб., а всего 1 353 641 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 14 968 руб. 21 коп.
Р е ш и л :
Иск Ларина С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Буланова О.Н. в пользу Ларина С.Н. сумму долга 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 641 руб. 09 коп., неустойку в размере 600 000 руб., а всего 1 353 641 руб. 09 коп.
Взыскать с Буланова О.Н. госпошлину в доход государства в размере 14 968 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.