РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 сентября 2010 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балахоновой Н. В. к Плохову А.А. о возмещении ущерба,
установил:
ИП Балахонова Н.В. обратилась в суд с иском к Плохову А.А., указывая, что ответчик был принят ею на должность водителя-экспедитора, с ним бы заключен трудовой договор № ** от 01.11.2007 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ** от 01.11.2007 г. 21 декабря 2007 года ответчик получи товар к перевозке, при отгрузке товара грузополучатели 22 декабря 2007 года обнаружили недостачу товара в количестве 27 коробок, о чем было составлено три акта. Истица понесла убытки в размере 228298 руб., которые были ею возвращены перевозчику. Ответчик обязался оплатить истцу указанную сумму в течение 24 месяцев, начиная с января 2008 года. До настоящего дня Плохов А.А. ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца Демидова А.А., действующая на основании доверенности иск поддержала.
Ответчик Плохов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ИП Балахоновой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…
Судом установлено следующее:
1 ноября 2007 года Плохов А.А. был принят на работу ИП Балахоновой Н.В. на должность водителя-экспедитора на основании приказа № ** от 1 ноября 2007 года.
В этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8).
Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем или заказчиком товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Кроме того, должность экспедитора по перевозке, которую занимает ответчик до настоящего времени, включена в перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми могут быть заключены письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ № 85 от 31 декабря 2002 года.
21 декабря 2007 года Плохов А.А. принял к перевозке товар в виде косметической продукции фирмы «О*» в количестве 99 коробок, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых имеется его личная подпись (л.д.28-51).
22 декабря 2007 года при перевозке товара была обнаружена недостача в количестве 27 коробок, о чем менеджерами потребителей было составлено три акта об отсутствии продукции (л.д.9-11).
Согласно объяснительной водителя Плохова А.А., адресованной ИП Балахоновой следует, что он 21 декабря 2007 года загрузился на складе продукцией фирмы «О*» в количестве 99 коробок. Закрыв машину, поставил ее на стоянку. Вернулся в 2 часа, проверив замки, поехал по маршруту в г. С*. Останавливался на А* стоянке, вздремнул, не заглушая мотор и через 30 минут направился дальше. Приехав в г. С* на первую точку отгрузки, обнаружил пропажу продукции в количестве 27 коробок (л.д.24).
Учитывая, что ИП Балахонова Н.В. являлась субперевозчиком товара НФ ООО «О*» на основании договора с ООО «А*», ей была направлена претензия на оплату денежной суммы в размере 228298 руб. в НФ ООО «О*» на основании акта о недостаче от 24 декабря 2007 года (л.д.23,25).
23 января 2008 года Балахоновой Н.В. была выделена указанная сумма Плохову А.А., для передачи в НФ ООО «О*», что подтверждается расходным кассовым ордером № * от 23 января 2010 года (л.д.26).
Возместив ущерб НФ ООО «О*» ИП Балахонова по вине ответчика понесла убытки в размере 228298 руб.
9 января 2008 года Плохов А.А. написал объяснительную, согласно которой обязался добровольно в полном объеме возместить прямой действительный ущерб, причиненный им ИП Балахоновой Н.В., в связи с кражей груза из автомобиля Г* № * *** ** на сумму 228298 руб. в течение 24 месяцев, начиная с января 2008 года (л.д.12).
До настоящего времени ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по возмещению ущерба.
Учитывая, что Плохов А.А. является материально-ответственным лицом, его действиями был причинен ущерб ИП Балахоновой Н.В., суд считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании с Плохова А.А. в счет возмещения ущерба 228298 руб., госпошлины в сумме 7565 руб. 95 коп., а всего 235865 руб. 95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск индивидуального предпринимателя Балахоновой Н. В. к Плохову А. А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Плохова А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Балахоновой Н. В. в счет возмещения ущерба 228298 руб., госпошлину в сумме 7565 руб. 95 коп., а всего 235865 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения в Московский районный суд может быть подано заявление о его отмене.