РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Крапивиной Т.В., Комракова А.А.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Смирнову К.А., Смирновой Н.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что проживает с 1987 года в квартире по ул.М*, д.* кв.* г. Н. Новгорода. В квартире проживают его бывшая жена, Смирнова Н.Г. и сын, Смирнов К. А. В июле 2008 года он выехал к сестре в Л* район, при этом бывшая жена забрала у него из кармана ключи от квартиры. По возвращении он не смог попасть в свою квартиру. Смирнова Н.Г. и Смирнов К.А. чинят ему препятствия в проживании в квартире. Истец просил разделить финансовый лицевой счет на квартиру №* дома* по ул. М*, обязать Смирнову Н.Г. и Смирнова К.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать ему ключи от входной двери в квартиру, вселить его в кв.* дома * по ул. М*.
В ходе рассмотрения дела дополнил исковые требования, просил определить порядок пользования кв.* дома* по ул. М*, определить для его проживания ком. № * площадью 10,2 кв. метра.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.
Ответчик Смирнова Н.Г. иск не признала, пояснила, что истец злоупотреблял спиртными напитками, не исполнял обязанности, вытекающие из договора найма. Из квартиры выехал добровольно, его вещей в спорной квартире не имеется. С 2007 года истец нигде не работает, участия в осуществлении ремонта квартиры он не принимал, оплату за квартиру также не производит. Квартира является муниципальной, изолированных комнат в квартире нет. Истец ведет асоциальный образ жизни, его проживание в спорной квартире невозможно. Полагает, что истец утратил право пользования указанным жилым помещением.
Ответчик Смирнов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица – ООО «В*» Комраков А.А., пояснил, что ООО «В*» не заинтересовано в разделе лицевого счета. Жилищным законодательством РФ не предусмотрено открытие отдельного лицевого счета. Однако из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 следует, что если достигнуто соглашение между сторонами, то в этом случае возможно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по отдельным платежным документам. Что касается остальных требований истца, полагает возможным оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 61 ЖК РФ:
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по ул. М*, д.*кв.*г. Н. Новгорода. После расторжения брака с ответчицей Смирновой в 1992 году, продолжал проживать в спорном жилом помещении. В 2008 году он после поездки к своей сестре в Лысковский район не смог попасть в квартиру. С указанного времени ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, не дают ключи от жилого помещения.
Между тем в силу указанных норм закона Смирнов А.В. имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. От своих прав на жилое помещение Смирнов не отказывался. Препятствуя в проживании истцу в квартире, ответчики нарушают его жилищные права.
Поскольку право истца на проживание в жилом помещении нарушено ответчиками, исковые требования в части вселения его в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании подлежат удовлетворению, что касается требования о передаче ключей, то суд полагает, что ответчики обязаны передать ему ключи для изготовления дубликатов за счет истца, поскольку доказательств того, что ключи у него были взяты ответчиками, истец не представил.
Как видно из материалов дела, Смирнов обращался с заявлением в РОВД по Московскому району. Постановлением от 25.01.2010г. в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском. В постановлении указано, что бывшая жена не стала пускать истца в квартиру, так как он злоупотребляет спиртным, не платит за квартиру. Ключи он потерял, находясь в состоянии опьянения (л.д. 12).
Суд находит возражения ответчицы по поводу вселения истца Смирнова А.В. в спорную квартиру несостоятельными. То обстоятельство, что истец злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, как указывает ответчик Смирнова Н.Г., также как и наличие межличностного конфликта между истцом и ответчиком, не может повлиять на жилищные правоотношения. Временный выезд истца из спорного жилого помещения в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой прекращение его права пользования квартирой по ул.М*, д.*, кв.* г.Н.Новгорода.
Требование о разделе финансовых лицевых счетов на квартиру не подлежит удовлетворению. По существу истцом заявлено требование о разделе квартиры, изменении договора социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством. Жилое помещение не является коммунальной квартирой, на него открывается один лицевой счет.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано:
30. частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как бывший член семьи нанимателя, истец в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с этим истец вправе требовать определения его доли в оплате за найм и коммунальные услуги. При этом ему надлежит обратиться к наймодателю и нанимателю жилого помещения о заключении соглашения, определяющего порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При
недостижении такого соглашения, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском об определении его доли расходов в оплате за жилье и коммунальные услуги.
Что касается определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире, то в силу закона данное требование также не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч.ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права по пользованию всем жилым помещением.
Член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования любой комнатой квартиры государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, в чем ему не должны препятствовать наниматель и другие члены его семьи.
Требование истца выделить ему для проживания комнату размером 10,2 кв. метров при таких обстоятельствах нарушает права нанимателя и других членов его семьи по пользованию жилым помещением, поскольку они вправе пользоваться любой из комнат. Данное требование по существу также сводится к изменению договора найма, что противоречит закону.
С учетом изложенного исковые требования Смирнова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
При вынесении решения с ответчиков взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине в равных долях – по 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично: вселить Смирнова А.В.в кв.* дома* по М* г. Н. Новгорода.
Обязать Смирнову Н.Г. и Смирнова К.А. устранить препятствия в пользовании Смирновым А.В. указанным жилым помещением – кв. * дома * по ул. М* г. Н. Новгорода и передать ему один комплект ключей от жилого помещения для изготовления дубликата за его счет.
В иске о разделе лицевого счета на квартиру * дома * по ул. М* г. Н. Новгорода, определении порядка пользования жилым помещением и выделении Смирнову А.В. для проживания комнаты * площадью 10,2 кв. метра истцу отказать за необоснованностью.
Взыскать со Смирновой Н.Г. и Смирнова К.А. в пользу Смирнова А.В. расходы по госпошлине – по 50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.