Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 07 сентября 2010 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Шильниковой М.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляновой Ю. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгорода о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 14 апреля 2010 года умер ее отец К* Она находилась на его иждивении, он оплачивал ее обучение в ВУЗе, регулярно оказывал финансовую и материальную помощь. В настоящее время она проходит обучение в ГОУ ВПО «Р*», самостоятельных доходов не имеет.
Просит возложить на ответчика обязанность о назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти К*
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего К* признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца после смерти ее отца.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Шильникова М.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что Калянова Ю.Г. обращалась в Пенсионный фонд Московского района г.Н.Новгорода устно с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как ее отец К* 14 апреля 2010г. скончался. Ей в устной форме было отказано, поскольку не было предоставлено доказательств, что Калянова Ю.Г. находилась на иждивении у своего отца К* который на момент смерти нигде не работал.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: … факта нахождения лица на иждивении.
Согласно ч.1,3,4,11 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
В силу п.п.3 п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери…Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.18 указанного Закона социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается… детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного из родителей - 2 562 рубля в месяц…
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
В связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.
Судом установлено, что истица Калянова Ю.Г., **.**.****г.рождения, с 01 сентября 2006 года является студентом * курса очной формы обучения юридического факультета Приволжского филиала «Р*», что подтверждается справками. Обучается на месте с внебюджетным финансированием, стипендию не получает (л.д.5,6).
Ее родителями являются отец К* и мать К., что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.4). Истица проживала с отцом и его второй женой по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г*, д.*, кв.**.
14 апреля 2010г. ее отец К*. умер (свидетельство о смерти л.д.7).
С доводами представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как пояснила суду истица, она всегда была ближе к папе, чем к маме. Папа на протяжении последних 5 лет помогал ей материально, полностью оплачивал её обучение. Он работал неофициально дальнобойщиком, по вечерам подрабатывал на личном транспорте. Еще он работал личным водителем, всегда ездил на машине. Он оплатил ей обучение в автошколе. Она пользовалась его автомашиной, папа покупал ей зимнюю одежду. Истице было удобно проживать с папой, так как он жил со своей второй женой в верхней части города, и ее академия тоже находится в верхней части города. Мама работает на ОАО «Н*» и не может ее полностью обеспечивать. До 18 лет папа платил ей алименты и взял на себя обязательства оплачивать ее обучение. Зарплаты мамы не хватало на оплату обучения. Сейчас за * курс обучения ей нечем платить, мачеха не может оплачивать ее обучение. Папа работал на одной работе с мачехой. Потом не работал, был личным водителем у одной женщины и получал большие деньги. До дня смерти отца она находилась на его полном иждивении.
Также установлено, что на момент своей смерти К*. официально трудоустроен не был, подрабатывал в различных организациях без оформления трудовых отношений, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета застрахованного лица (л.д.15-20). Материальная помощь отца была для его дочери Каляновой Ю.Г. постоянным и основным источником средств к существованию. Калянова Ю.Г. находилась у отца на иждивении, он помогал ей материально, несмотря на то, что в дальнейшем Калянова Ю.Г. достигла возраста 18 лет.
В настоящее время Калянова Ю.Г. является студенткой очной формы обучения.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей В*, К., К**
Свидетель В* показала суду, что Каленова Ю.Г. является дочерью ее гражданского мужа К* который скончался 14 апреля 2010г. Она состояла с ним фактически в брачных отношениях с 1995г. Известно, что К* содержал свою дочь материально полностью. Его мечтой было, чтобы Калянова Ю.Г. выучилась и получила высшее образование. Ее муж работал дни и ночи, сначала официально, потом состоял на учете в Центре занятости населения. Официально он не работал последние 3 года до дня смерти. В трудовой книжке у него записей не было. С 2007г. К* работал неофициально. Вечерами он таксовал. Водителем он работал всю жизнь, занимался транспортными перевозками. Калянова Ю.Г. жила у них с момента поступления в институт. Отец оплачивал ей обучение, покупал вещи. Калянова Ю.Г. вела с ними общее хозяйство, была на полном содержании К*
Свидетель К. показала суду, что истица ее дочь. К* - бывший муж, с которым она развелась в 1991г. После развода К* помогал дочери материально, они хорошо с ним общались. Он помогал материально, возил их в деревню. До 18 лет платил алименты на ее содержание. У них была договоренность, что если дочь поступит в институт, то он будет оплачивать ее обучение. После исполнения дочери 18 лет К* продолжал содержать дочь. Он купил ей 2 компьютера, телефон, вещи. Содержал ее до дня смерти и оплачивал ее обучение в институте. К* давал ей деньги на руки, и поэтому договор с институтом заключила она. К* раньше работал в такси, занимался перевозкой грузов. У него была своя машина, на ней он возил директора, был ее личным водителем. Еще К* таксовал. Он работал до дня смерти, а официально, или нет – ей не известно. Калянова Ю.Г. до 11 класса жила с ней, а когда поступила в институт, то переехала жить к отцу. После смерти отца она переехала к ней жить постоянно.
Свидетель К**. показала суду, что К*ее сын, он скончался 14 апреля 2010г., Калянова Ю.Г. ее внучка. Сын содержал свою дочь, покупал ей компьютер, ноутбук, дубленку, оплачивал услуги стоматолога. Родители Каляновой Ю.Г. развелись. Сын не покидал Калянову Ю.Г., содержал ее материально. До 18 лет он платил алименты, но и после 18 лет продолжал ее содержать. Калянова Ю.Г. учится в институте на платной основе. Отец оплачивал за ее обучение 20000 рублей, сейчас обучение стало стоить дороже. В 90-х годах К*. работал в Т*, возил грузы, потом работал в такси. Сын стоял еще на бирже, ему давали разные направления, но ему что-то все не нравилось. У К* была автомашина «Г*», но не было грузов. Потом он работал в такси, был личным водителем. Ему это было интересно, надо было постоянно ездить. В последнее время К* плохо себя чувствовал, так продолжалось 8 месяцев. Свою дочь Калянову Ю.Г. он содержал до последнего дня.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд принимает как доказательства по делу.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после расторжения брака своих родителей истица стала прожить с отцом К*, вели совместное хозяйство, что подтвердили допрошенные свидетели. Бюджет семьи состоял из заработка К*, он оказывал дочери материальную помощь, выделял ей денежные средства, оплачивал ее обучение.
Факт, об установлении которого просит Калянова Ю.Г., имеет для нее юридическое значение.
Принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменные доказательства, учитывая, что Калянова Ю.Г. является студентом, обучается по очной форме обучения на бюджетной основе, не достигла возраста 23 лет, суд приходит к выводу о том, что Калянова Ю.Г. находилась на иждивении своего отца К*, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каляновой Ю. Г. удовлетворить.
Установить факт нахождения Каляновой Ю. Г. на иждивении умершего 14 апреля 2010 года К*
Признать за Каляновой Ю. Г., **.**.**** года рождения, право на получение пенсии по потере кормильца после смерти своего отца К*, умершего 14 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.