РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Рулевой Е.О.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижановой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Р*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Р*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, указывая, что на основании заключенного с ней ответчиком договора с 10.08.2009г. состояла в трудовых отношениях с предприятием ООО «Р*». Размер её заработной платы ежемесячно составлял 20000 рублей. Начиная с мая 2010 года истице не выплачивается заработная плата. Таким образом, образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате, которая за период с мая по август 2010 года составила 70607 руб. 36 коп. Неоднократные просьбы истицы о выплате причитающейся ей заработной платы остались без удовлетворения до настоящего времени.
Кроме того, задним числом, в конце июля 2010 года, ею было получено уведомление о прекращении трудового договора от 19.07.2010г., тогда же она была ознакомлена с приказом об объявлении простоя, хотя никакого простоя со стороны истицы не было.
В выдаче справки о задолженности истице ответчик отказал и выдал справку о доходах за 2010 год с учетом 2/3 оклада. Со стороны директора организации оказывается давление, угрозы о невыплате заработной платы в случае, если истцом не будет подписано заявление на увольнение по собственному желанию.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате с мая по август 2010 года в размере 70607,36 рублей, также компенсацию за задержку выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составила 1148,80 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В судебном заседании Стрижанова Н.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – ООО «Р*» исковые требования признал частично, в сумме 63942 руб. без учета необходимых налоговых отчислений. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец Стрижанова Н.В. работала на предприятии ООО «Р*» в должности и* с 10.08.2009г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 10.08.2009г. № *, также трудовым договором от 10.08.2009г. (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого ей установлен должностной оклад в размере 20000 руб. Приказом №** от 15.07.2010г. в ООО «Р*» был объявлен простой в связи с уменьшением объемов работ и на основании ст. 157 ТК РФ с 19.07.2010г. по 18.10.2010г. для некоторых работников, в том числе для Стрижановой Н.В. (л.д. 10). С приказом истица была ознакомлена 19.07.2010 года, что следует из уведомления о прекращении трудового договора с истицей (л.д.9), в котором указано, что в связи с сокращением штата трудовой договор с истицей будет прекращен 18.10.2010г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Как указывает истица, начиная с мая 2010 года ей не выплачивалась заработная предприятием ответчика. Согласно справки №* от 05.10.2010 года, выданной ООО «Р*», Стрижановой Н.В. за последние четыре месяца работы истицы ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 73497,17 руб., в том числе: май 2010г. – 18157,89 руб., июнь 2010г. – 23000 руб., июль 2010г. – 17630,59 руб., август 2010г. – 14708,69 руб., с учетом налога 13% к выплате подлежит заработная плата в размере 63942,17 руб. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год за № ** от 06.09.2010г. (л.д. 11).
До настоящего времени заработная плата за вышеуказанные периоды ответчиком не выплачена. В связи с этим суд полагает, что невыплаченная заработная плата составляет 63942,17 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Р*» в пользу истца Стрижановой Н.В.
При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным Стрижановой Н.В., который не соответствует действительности и не подтвержден письменными документами.
В силу изложенного и положения ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истице компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая исходя из последней учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, действующей на день вынесения решения судом, задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 63942 руб. 17 коп. составит: за май 2010г. – 18157,89*0,0775/300*128дн.=600,42руб.; июнь 2010г.- 23000*0,0775/300*98дн.=582,29руб.; июль 2010г. – 17630,59*0,0775/300*67дн.=305,16руб., август 2010г. – 14708,69*0,0775/300*36дн. =136,79руб., всего 1624,66 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Р*» в пользу Стрижановой Н.В.
Кроме того, поскольку истица испытывала нравственные страдания, переживания в результате нарушения ответчиком её прав, суд полагает, что в пользу Стрижановой Н.В. подлежит взысканию также компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице в размере 5000 руб.
Таким образом, с ООО «Р*» всего в пользу истца Стрижановой Н.В. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 63942,17 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 1624 руб. 66 коп., всего сумма 65566 руб. 83 коп. и моральный вред – 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме (2167 руб. 05 коп. + 200 руб.) = 2367 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р*» в пользу Стрижановой Н. В.задолженность по заработной плате в сумме 63942 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты – 1624 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска Стрижановой Н. В.отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р*» доход государства госпошлину в сумме 2367 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.