ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 12 октября 2010 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Б. Н. к Рыженковой Г. В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в связи с оправдательным приговором от 01.07.2009 года, вынесенным мировым судьей Кстовского района Нижегородской области по заявлению частного обвинителя Рыженковой Г.В., вступившим в законную силу, имеет право на компенсацию морального вреда.
Моральный вред, причиненный ему Рыженковой Г.В., выразился в тяжких переживаниях по поводу несправедливого обвинения, в непрестанном душевном гнете в течение целого года, поскольку судебный процесс продолжался с 27 ноября 2008г. по 23 ноября 2009г. в стрессовой ситуации на каждом судебном заседании. Состоялось 9 судебных заседаний в г.К*, что потребовало не менее 40 часов на поездки туда и обратно, включая участие в заседаниях и их ожидание в помещении суда. о 23 ноября 2009г. процесс продолжался с 27 ноября 2008г. тяжких переживаниях по поводу о района Нижегородской обьалсти
В связи, с чем просит взыскать с Рыженковой Г.В. компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы уплаченной госпошлины 400 руб.
В судебном заседании Колесов Б.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Рыженкова Г.В., извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания и не просившая об отложении дела, в суд не явилась.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор…
Судом установлено, что Рыженкова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Колесова Б.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1 УК РФ по фактам клеветы от 31.10.2007г., указанных в ходатайстве уполномоченного члена правления СНТ «Р*» Колесова Б.Н. в Кстовский городской суд, от 03.12.2007г., указанных в письме на имя федерального судьи Кстовского городского суда уполномоченного члена правления СНТ «Р*» Колесова Б.Н.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 07 октября 2009г., вступившим в законную силу 12.03.2010г., Колесов Б.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по фактам от 31.10.2007г., указанных в ходатайстве уполномоченного члена правления СНТ «Р*» Колесова Б.Н. в Кстовский городской суд, от 03.12.2007г., указанных в письме на имя федерального судьи Кстовского городского суда уполномоченного члена правления СНТ «Р*» Колесова Б.Н. – оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. В удовлетворении исковых требований частного обвинителя (потерпевшей) Рыженковой Г.В. о взыскании с Колесова Б.Н. компенсации морального вреда отказано. Колесову Б.Н. разъяснено его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как следует из пояснений истца Колесова Б.Н. в связи с оправдательным приговором от 07.10.2009г., вынесенным мировым судом г. К* по заявлению частного обвинителя Рыженковой Г.В. в клевете на нее и вступившим в законную силу, он имеет право на компенсацию морального вреда. Он является научным работником, был депутатом, председатель правления СНТ «Р*», пользуется уважением. В связи с возбуждении в отношении него дела по заявлению частного обвинителя Рыженковой Г.В., которая обвиняла его клевете, оскорблении, он испытывал нравственные страдания, переживании. Процесс у мирового судьи г.К* по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 УК РФ длился в течение года, в результате он был оправдан, понес моральные страдания. Считает, что имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с вынесением в отношении него оправдательного приговора.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 07 октября 2009 года Колесов Б.Н. по предъявленному ему частным обвинителем Рыженковой Г.В. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 УК РФ, оправдан в связи с отсутствует в его действиях состава преступления, суд находит исковые требования Колесова Б.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу несправедливого обвинения со стороны ответчицы Рыженковой Г.В., длительного рассмотрения возбужденного по её заявлению в отношении него уголовного дела, что угнетало его душевное состояние на период всего рассмотрения данного уголовного дела. За время рассмотрения дела истец опасался за возможную потерю репутации и честного имени. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесова Б. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Рыженковой Г. В. в пользу Колесова Б. Н. компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., всего 3400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.