Заочное решение по иску о возмещении ущерба



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 08 октября 2010 года

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителя Карцева Д.В.,

при секретаре Алышевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П*» к Гусеву А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П*» обратилось в суд с иском к Гусеву А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 14 августа 2009 года между ООО «П*» и * Гусевым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Гусев А.А. проработал в должности * с 14 августа 2009 года по 11 марта 2010 года, 07 ноября 2009 года присвоил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 166123 рубля 50 копеек, приговором мирового суда судебного участка № 2 Канавинского района ответчик признан виновным в совершении данного преступления. Истец просит взыскать с Гусева А.А. возмещение ущерба в сумме 166123 рубля 50 копеек, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Карцев Д.В., действующий по доверенности, иск поддержал, обратился с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 150570 рублей 44 копейки, госпошлину.

Ответчик Гусев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, с письменными ходатайствами не обращался. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором…

Судом установлено, что Гусев А.А. с 14 августа 2009 года работал в ООО «П*» в должности * на основании приказа о приеме на работу, трудового договора от 14 августа 2009 года (л.д.5, 7-9). Между ООО «П*» и ответчиком Гусевым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10), согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Гусев А.А. проработал в должности * с 14 августа 2009 года по 11 марта 2010 года, 07 ноября 2009 года Гусев А.А. выполняя свои должностные обязанности, присвоил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 166123 рубля 50 копеек.

Согласно приказа от прекращении трудового договора № * от 11 марта 2010 года, Гусев А.А. уволен по п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.(л.д. 6).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода, вступившего в законную силу 11 мая 2010 года, следует, что Гусев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, материальный ущерб в сумме 15553 рубля 06 копеек ответчику возмещен.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств следует, что Гусев А.А. похитил у ответчика вверенные ему денежные средства, между сторонами имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гусева А.А. в пользу ООО «П*» госпошлину в сумме 4 522 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «П*» удовлетворить.

Взыскать с Гусева А. А. в пользу ООО «П*» ущерб в сумме 150 570 рублей 44 копейки.

Взыскать государственную пошлину в пользу ООО «П*» с Гусева А. А. в размере 4522 рубля 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.