РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
С участием представителей Ветхова М.Р., Алешиной Ж.А.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешина С. И. к ООО «К*» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 12.08.2008 года работал на ООО «К*» в качестве * по трудовому договору. 19.05.2009 года при выполнении трудовых обязанностей он получил производственную травму: при выполнении работ по очистке дробильной машины рука попала в движущиеся части дробильной машины, в результате он получил открытый перелом II-V пястных костей, основной фаланги I пальца с отрывом I-IV пальцев правой кисти с дефектом мягких тканей; степень тяжести травмы – относится к категории тяжких.
Учреждением медико-социальной экспертизы ему была установлена инвалидность. Истец испытывает физические и нравственные страдания вследствие указанной травмы.
Истец просит взыскать с ООО «К*» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск. При этом истец пояснил, что не согласен с актом формы Н-1, которым установлена степень его вины в несчастном случае 50 %, в состоянии опьянения он не находился. По заданию заведующей складом В* он выполнял работы по очистке дробильной машины, которые не входили в его обязанности. При этом произошел несчастный случай. Его руку вместе со шлангом затянуло во вращающиеся части машины.
Представитель ответчика Алешина Ж.А. иск признала частично. Полагает, что в связи с тем, что установлена степень вины истца – 50%, он находился в состоянии опьянения, был отстранен от работы, выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, задание на выполнение указанных работ ему не давалось, моральный вред может быть компенсирован Кулешину С.И. в размере 20000 руб.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Нижегородской области просил рассмотреть дело без его участия. Указывает, что по решению комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Кулешиным С.И. 19.05.2009 г., несчастный случай квалифицирован. Как несчастный случай на производстве. Оформлен акт формы Н-1. Вина пострадавшего определена в размере 50%. Причины и лица, ответственные за допущенные нарушения, указаны в акте формы Н-1 (л.д. 35).
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Кулешин С.И. работал в ООО «К*» по трудовому договору с 12.08.2008 г. в качестве * обособленного подразделения – производственного цеха в г. Д*.
При выполнении трудовых обязанностей 19.05.2009 года с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом по форме * за № *, утвержденным директором 11.06.2009 г.
По распоряжению директора обособленного подразделения М* * цеха № * Кулешин С.И. был направлен в цех № * для подготовки площадок для размещения оборудования.
Около 11 час. он получил задание зав. складом В* произвести очистку дробильной машины. Кулешин С.И. в отсутствие дробильщика С* включил машину и стал производить ее чистку при помощи воздуха от компрессора резиновым армированным шлангом. В 11 час. 30 мин. при чистке вращающиеся роторные ножи захватили конец шланга, вместе с которым затянуло правую руку Кулешина С.И. В результате воздействия вращающихся роторных частей дробильной машины истцу причинена травма: открытый перелом II-V пястных костей, основной фаланги I пальца с отрывом I-IV пальцев правой кисти с дефектом мягких тканей; степень тяжести травмы – относится к категории тяжких.
Причинами нечастного случая в акте указаны: неудовлетворительная организация производства работ. Недостаточный контроль со стороны руководства за действиями работников в трудовом процессе. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда указаны: М*, директор обособленного подразделения, не обеспечившая контроль за действиями работника в трудовом процессе, не проконтролировала удаление отстраненного работника с территории предприятия; К*.- начальник цеха № * допустил производство работ на дробильной машине грузчиком. Кулешин С.И. – *. Нарушил трудовую дисциплину, выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором. Степень вины пострадавшего – 50%. (л.д. 45-48).
Согласно справке медико-социальной экспертизы от 17.08.2009 года Кулешину С.И. установлена * группа инвалидности по трудовому увечью, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, бессрочно (л.д. 9).
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М*., работающая * в ООО «К*» в обособленном подразделении в г. Д*. При этом она пояснила, что 19.05.2009 г. Кулешин С.И. находился на рабочем месте в состоянии опьянения. В связи с этим был отстранен от работы. Он должен был выполнять работы по подготовке площадки в цехе № *. Инструктаж по работе с дробилкой истец проходил. При этом 19.05.2009 года задание на очистку дробильной машины ему не давалось.
Однако актом по форме * и другими документами не подтверждено нахождение Кулешина С.И. на рабочем месте в состоянии опьянения. При этом в акте указано, что при поступлении в БСМП г. Д* данных за алкогольное опьянение нет.
Таким образом, материалами дела установлено, что по вине работодателя, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда, нарушившего требования охраны труда, истцу причинено трудовое увечье. В связи с этим обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, в силу закона возложена на работодателя. Доводы представителя ответчика о том, что Кулешин С.И. допустил нарушения трудовой дисциплины, находился на рабочем месте в состоянии опьянения, выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, не могут служить основанием для отказа в иске.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцу причинен вред здоровью механизмом – электрической дробильной машиной, которая является источником повышенной опасности. Ответчиком не обеспечены безопасные условия эксплуатации указанного оборудования, согласно объяснениям представителя ответчика истец, не имевший права выполнять работы на данном механизме, имел свободный доступ к дробилке, и приступил к работам по ее очистке, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны администрации предприятия за использованием оборудования. В связи с этим ответчик обязан возместить вред истцу и как владелец источника повышенной опасности с силу ст. 1079 ГК РФ. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате полученной травмы истец испытал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении в больнице: с 19.05.2009 г. по 10.08.2009 г. Он также испытывал и нравственные страдания по поводу полученной травмы, исхода лечения. В настоящее время испытывает неудобства в повседневной жизни, трудности в трудоустройстве. Истец в возрасте ** лет лишился пальцев правой руки, возможности полноценно трудиться. Ему была установлена инвалидность бессрочно, он частично утратил трудоспособность.
В связи с этим нарушены его личные неимущественные права, и моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
С учетом изложенного требования Кулешина С.И. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, наличие вины истца в несчастном случае на производстве, степень повреждения здоровья истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован Кулешину С.И. в размере 80000 руб.
При вынесении решения судом взыскивается с ответчика госпошлина в доход государства – 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «К*» в пользу Кулешина С. И. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и госпошлину в доход государства – 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.