ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Целых Е.А.
при секретаре Кротковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А. В. к филиалу ООО «Р*» в Нижегородской области, Пиманкину Е. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к филиалу ООО «Р*» и Пиманкину Е.В., указывая, что 11.04.2010 года примерно в 17.00 час. на дорожной трассе М* (425 км) произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя Пиманкина Е.В., управлявшего автомобилем В*, гос.номер ******. В отношении ответчика инспектором полка ДПС ГИБДД 13.04.2010г. вынесено постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания Пиманкину Е.В. в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю истца марки R*, гос. номер ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Пиманкина Е.В. застрахована в филиале ООО «Р*» в Нижегородской области на срок с 30.04.2009г. по 29.04.2010г. Согласно акта от 21.04.2010г. страховщик определил размер ущерба в сумме 95119,38 руб. Указанная сумма была получена выплачена истцу в полном объеме.
Согласно отчету эксперта от 29.04.2010г. материальный ущерб составил 147986 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 4500 руб., по оплате телеграммы – 323,78 руб. Ремонт автомобиля истца осуществлялся в ЗАО «А*», стоимость произведенных работ и материалов составила 159520 руб. Общая сумма убытков, включая стоимость ремонтных работ – 159520 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 4500 руб., расходы по отправлению телеграммы – 323,78 руб., составила 164343,78 руб.
С учетом изложенного, с ответчика – филиала ООО «Р*» в Нижегородской области подлежит взысканию сумма 24880 рублей (120000 руб. – 95119,38 руб.), с ответчика Пиманкина Е.В. подлежит взысканию сумма, необеспеченная страховой выплатой, то есть: 164343,78 руб. – 120000 руб. = 44343,78 руб.
В связи с этим истец просил взыскать с филиала ООО «Р*» в Нижегородской области в его пользу в счет возмещения материального вреда сумму 24880 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с ответчика Пиманкина Е.В. – в счет возмещения материального вреда сумму 44343,78 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1530 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Представитель филиала ООО «Р*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в представленном суду письменном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск Василькова А.В. не признали, указав, что по результатам расчета о стоимости ремонта транспортного средства от 19.04.2010г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от 14.04.2010г., ООО «Р*» произвело оплату страхового возмещения в размере 95119,38 руб. Таким образом, ООО «Р*» выполнило свои обязанности в полном объеме. Что касается оплаты услуг представителя, то ввиду того, что данная категория дел не является делами особой сложности, просили снизить расходы на представителя до 3000 руб.
Ответчик Пиманкин Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от него поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретаелю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявления в страховую компанию на 8.11.2006 года: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Как указано в подп. «б» п.2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 7 указанного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что по вине водителя Пиманкина Е.В., управлявшего автомобилем В* гос. номер ****** 11.04.2010 г. в 17.00 часов на 425 км а/д М*, который не выбрал безопасный боковой интервал до попутного движения а/м «Р*» гос.номер ******, произошло столкновение транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6-8).
В результате принадлежащему истцу автомобилю R*, гос. номер ****** причинены механические повреждения, которые были установлены на основании акта осмотра транспортного средства о 14.04.2010г., также акта осмотра от 23.04.2010г. (л.д. 10, 47-48).
Гражданская ответственность водителя Пиманкина Е.В. была застрахована филиалом ООО «Р*» в Нижегородской области (полис *** № *) сроком до 29.04.2010г. 14 апреля 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП (л.д. 11). Согласно акту № * о страховом случае, составленному филиалом ООО «Р*» в Нижегородской области от 21.04.2010г., размер ущерба, подлежащего выплате Василькову А.В., составил 95119,38 руб. (л.д. 12).
В соответствии с представленным истцом отчетом № * об оценке (определении) рыночной стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, составленным специалистами ООО «Э*» от 29.04.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 128926 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 19060 руб. Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составила 147986 руб. (л.д. 23-24, 34-46).
В нарушение требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения истцу была произведена не полностью.
Суд полагает возможным принять за основу указанный отчет оценщика, он является мотивированным, содержит необходимые ссылки на нормативные и методические документы в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету суд не находит. Что касается представленного экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта филиалом ООО «Р*» в Нижегородской области, то суд не может взять его за основу при определении размера материального ущерба, поскольку оно не обосновано представителем ответчика, кроме того, им не представлено никаких возражений по поводу представленного истцом отчета об оценке.
С учетом изложенного истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 120000 руб. - лимита гражданской ответственности. Данная обязанность страховой компанией не исполнена. В связи с этим исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом выплаченной истцу страховой компанией суммой ущерба в размере 95119,38 руб. с филиала ООО «Р*» в Нижегородской области подлежит взысканию в пользу Василькова А.В. сумма: 120000 руб. – 95119,38 руб. = 44343,78 руб.
Как следует из материалов дела, ремонт автомобиля истца осуществлялся в ЗАО «А*», стоимость работ и материалов составила 159520 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 09.07.2010г., актом выполненных работ от 09.07.2010г., приемо-сдаточным актом от 31.05.2010г. (л.д. 20-22, 79-81). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг по оценке, техническое задание на выполнение работ по оценке и акт сдачи-приемки по Договору от 23.04.2010г. (л.д. 13-15), а также расходы по оплате телеграммы об извещении ответчиков о проведении экспертизы по оценке в сумме 323,78 руб. (л.д. 17-19).
Ущерб за пределами страховой ответственности подлежит взысканию с владельца транспортного средства – Пиманкина Е.В. в силу ст. 1072 ГК РФ. Истец указывает, что общая стоимость убытков исходя из стоимости ремонтных работ и материалов в сумме 159520 руб. составит 164343,78 руб., включая расходы по оплате услуг по оценке – 4500 руб. и расходы по отправлению телеграммы – 323,78 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Пиманкина Е.В. составит: 164343,78 руб. – 120000 руб. = 44343,78 руб.
Просит взыскать указанную сумму, как необеспеченную страховой выплатой, с ответчика Пиманкина Е.В.
Однако суд не может согласиться с названной суммой.
В тоже время считает необходимым принять за основу отчет об оценке (определению) рыночной стоимости материального ущерба, составленный специалистами ООО «Э*», согласно которому стоимость материального ущерба составила 147986 руб., поскольку он является мотивированным, содержит необходимые ссылки на нормативные и методические документы в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету суд не находит.
Таким образом, с ответчика Пиманкина Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере: 152809,78 (147986 руб.+4500 руб.+323,78 руб.) – 120000 руб. = 32809,78 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах, – с каждого по 3000 руб. (л.д. 77).
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Пиманкина Е.В. госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям – 1184 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично: взыскать с филиала ООО «Р*» в Нижегородской области в пользу Василькова А. В. сумму материального ущерба – 24880 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.
Взыскать с Пиманкина Е. В. в пользу Василькова А. В. сумму материального ущерба – 32809,78 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1184 руб.
В остальной части иска Василькову А. В. отказать за необоснованностью.
Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.