ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010г. г. Н. Новгород.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Г* «Ю*» к Грива С. В. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 16 апреля 2007 года между истцом и Пищековой Ю.С. был заключен договор страхования транспортного средства О* государственный номер ******, выдан страховой полис № *.
02 декабря 2007 года произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение застрахованного транспортного средства и транспортного средства «Т*», государственный регистрационный знак ******. Согласно данным административного материала виновником ДТП является Грива С.В., допустивший нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил Дорожного движения РФ. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Расчет величины страхового возмещения был произведен на основании акта осмотра № *, заказ – наряд № *, счета № * и составил сумму в размере 74583 руб. 60 коп. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № *. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю за причиненный ему ущерб в результате указанного ДТП, на основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «Г* «Ю*» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки. Истец просит взыскать с ответчика Грива С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74583 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2437 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Грива С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Пищекова Ю.С., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки…
Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно п.1-3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2007 года ОАО «Г*«Ю*» и Пищекова Ю.С. заключили договор добровольного страхования транспортного средства О*, государственный регистрационный знак ******, выдан страховой полис № *. В качестве выгодоприобретателя по договору указано ОАО «С*», являющееся Залогодержателем и Кредитором по договору о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля на застрахованное по полису транспортное средство. Договор заключен на условиях полное К* («Угон» + «Ущерб»), со сроком действия с 16 апреля 2007г. по 15 апреля 2008 года, страховая сумма по договору составила 16325 долларов США, страховая премия в сумме 1630,87 долларов США оплачена Пищековой Ю.С. в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.8).
Согласно п. ** Дополнительных условий к полису страхования автотранспортного средства страховая сумма по риску К* полное, является лимитом ответственности Страховщика на все страховые случаи, произошедшие за период действия полиса (л.д. 6 -7).
02 декабря 2008 года, в период действия вышеуказанного договора страхования, в г.М* на ул. Л8 у дома **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства О*, государственный регистрационный знак ****** и транспортного средства Т*, государственный регистрационный знак ******, принадлежащего Грива С.В., скрывшемуся с места дорожно -транспортного происшествия. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Грива С.В., нарушивший п. 2.5., п. 2.6 правил дорожного движения (л.д. 15).
В связи с наступлением страхового случая, и обращением Пищековой Ю.С. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, истец 08 сентября 2008 года выплатил в пользу выгодоприобретателя ОАО «С*» сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления транспортного средства в размере 74583 руб. 60 коп. (л.д. 27, 31, 32). Указанная сумма страхового возмещения была определена на основании акта осмотра № *, заказ – наряд № *, счета № * не доверять указанным документам у суда оснований не имеется (л.д. 18 -30).Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с непосредственного причинителя вреда Грива С.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 74583 руб. 60 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2437 руб. 67 коп., подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 4,5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Г*«Ю*» удовлетворить.
Взыскать с Грива С.В. в пользу ОАО «Г* «Ю*» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74583 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2437 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение сами дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.