Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 29 сентября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Ярославцева С.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С. В. к Открытому акционерному обществу «Д*», Корнилову А. С., Руиной О. С., Корнилову С. С. о понуждении к заключению отдельного договора на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Корнилова А. С., Руиной О. С. к Корнилову С. В., Корнилову С. С., Открытому акционерному обществу «Д*» об обязании заключения договора на оказание коммунальных услуг в спорной квартире, установлении срока заключения договора на оказание коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 9/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме ** по ул.К* г.Н.Новгорода. Его детям, которые является ответчиками по делу Руиной О.С., Корнилову А.С., Корнилову С.С. принадлежит по 5/24 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому. Спорная квартира общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м. состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м., 17,8 кв.м., 12,9 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Н.Новгорода от 15 января 2010г. определен следующий порядок пользования квартирой: в его пользование выделена комната площадью 16,9 кв.м., в пользование Руиной О.С. комната 12,9 кв.м., в пользование Корнилова А.С. и Корнилова С.С. комната 17,8 кв.м., места общего пользования оставлены в общее пользование собственников.
Соглашение о порядке оплаты платежей за содержание спорной квартиры между ним и ответчиками не достигнуто.
Просит обязать ОАО «Д*» заключить с ним отдельный договор на оплату содержания и коммунальных услуг, жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., 9/24 доли вспомогательных помещений: кухни, туалета, ванной, шкафа, прихожей, балкона, лоджии, начиная с дня, следующего за днем вступления решения мирового судьи от 15.01.2010г. в законную силу, т.е. с 15 апреля 2010г.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ОАО «Д*» выставлять ему отдельный счет (квитанцию) на оплату содержания и коммунальных услуг, жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., 9/24 доли вспомогательных помещений: кухни, туалета, ванной, шкафа, прихожей, балкона, лоджии, начиная с дня, следующего за днем вступления решения мирового судьи от 15.01.2010г. в законную силу, т.е. с 15 апреля 2010г.
Ответчики Корнилов А.С., Руина О.С. обратились в суд со встречным иском к Корнилову С.В., Корнилову С.С., ОАО «Д*» указывая, что в настоящее время между «Д*» и Корниловым С.В. имеется договор на оказание коммунальных услуг. При этом аналогичного договора с другими сособственниками не имеется, что является нарушением прав истцов как собственников жилого помещения и препятствует своевременному исполнению их обязанностей. Каждый из них не может произвести оплату коммунальных услуг в безналичном порядке путем перечислений через бухгалтерию по месту своей работы.
Просят суд обязать ОАО «Д*» заключить с Корниловым А.С. и Руиной О.С. (с каждым по отдельности) договор на оказание коммунальных услуг в спорной квартире пропорционально порядку пользования данным жилым помещением, определенным вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Н.Новгорода. Установить для ОАО «Д*» срок заключения договора с Корниловым А.С. и Руиной О.С. (с каждым по отдельности) на оказание коммунальных услуг в спорной квартире пропорционально порядку пользования данным жилым помещением, определенным вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Н.Новгорода.
В судебное заседание истец Корнилов С.В. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенный судом ранее Корнилов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, также не возражал об удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика ОАО «Д*» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенный судом ранее представитель ОАО «Д*» Максимова Ю.Е., действующая по доверенности, иск Корнилова С.В. не признала, пояснив, что с 1 июня 2010г. был выделен отдельный лицевой счет и истцу выставляется отдельный платежный документ. Также не признала исковые требования в части обязания ОАО «Д*» выставлять Корнилову С.В. отдельные платежные документы с 15 апреля 2010г., поскольку это осуществляет Центр СБК, существует определенная программа и задним числом это сделать невозможно. ОАО «Д*» с собственниками дома заключил договор на управление многоквартирным домом. Если один из собственников согласен на заключение договора, то договор считается заключенным. Договор на оказание коммунальных услуг отдельно не заключается, так как по договору управления ОАО «Д*» предоставляет коммунальные услуги, а не только занимается обслуживанием дома.
Ответчик Корнилов С.С. в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Руиной О.С., Корнилова А.С. - Ярославцев С.В., действующий по доверенности, исковые требования Корнилова С.В. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1,3 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч.2.ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.426 ГК РФ:
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
#M12293 2 901806909 24576 79 2414712974 966742617 4 3668506239 3906904842 2205554Судом установлено, что Корнилов С.В. является собственником 9/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № *** в доме № ** по ул. К* М* района г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2005г. (л.д.26). Ответчики Корнилов А.С., Руина О.С., Корнилов С.С., которые приходятся истцу детьми, являются собственниками 5/24 долей каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.25,35). В квартире зарегистрированы Руина О.С., Корнилов А.С., Корнилов С.С.
Спорная квартира, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м. состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м., 17,8 кв.м., 12,9 кв.м. и вспомогательных помещений – кухни, площадью 8,9 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 2,3 кв.м., шкафа – 0,5 кв.м., прихожей – 6,0 кв.м., балкона – 1,0 кв.м., лоджии – 2, 5 кв.м., согласно экспликации квартиры (л.д.7).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 15.01.2010г. был определен следующий порядок пользования квартирой № *** в доме ** по ул.К* г.Н.Новгорода: в пользование Руиной передана комната площадью 12,9 кв.м., в пользование Корнилова А.С. и Корнилова С.С. комната площадью 17,8 кв.м., в пользование Корнилова С.В. комната площадью 16,9 кв.м. Места общего пользования – кухня, ванная, туалет, прихожая, балкон, лоджия оставлены в общее пользование собственников. Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2010г. (л.д.6).
В соответствии с действующим законодательством с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор на управление многоквартирным домом.
01.02.2007г. между ОАО «Д*» и собственником помещения – кв.*** д.** по ул.К* г.Н.Новгорода Корниловым С.В. был заключен договор управления многоквартирным домом. (л.д.15-19). Согласно п.3.3.2, п.3.3.3 договора собственник обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество…Указанные обстоятельства подтверждаются также списком собственников помещений многоквартирного дома №** по ул.К*.(л.д.20).
08 июня 2010г. истец Корнилов С.В. обратился с письменным заявлением в ОАО ««Д*», в котором просит разделить лицевые счета, согласно решению мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Н.Новгорода от 14.04.2010г. (л.д.113).
Как усматривается из сообщения ОАО ««Д*», направленного в адрес Генерального директора ООО «Ц*» в связи с решением суда и письменным обращением Корнилова С.В. определено производить начисления за услуги ЖКУ, согласно занимаемой площади, а именно: Руиной О.С. выставлять квитанцию на площадь комнаты 12,9 кв.м. + МОП 5,12 кв.м., Корнилову А.С., Корнилову С.С. на площадь комнаты 17,8 кв.м. + МОП 7,07 кв.м., Корнилову С.В. на площадь комнаты 16,9 кв.м. + МОП 6,71 кв.м. Задолженность по строке «содержание и ремонт», а также «отопление» распределить в соответствии с занимаемой площадью. Задолженность по строке «ГВС» и «Водоканал» распределить в соответствии с количеством прописанных. (л.д.56).
Учитывая, что согласно вышеуказанному сообщению Корнилову С.В., а также другим сособственникам кв.*** в доме ** по ул.К* г.Н.Новгорода ООО «Ц*» производят начисления за услуги ЖКХ, а также выставляют отдельные платежные документы согласно занимаемой площади, суд находит исковые требования Корнилова С.В. о выставлении ему отдельного счета на оплату содержания и коммунальных услуг, жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. подлежащими отклонению, поскольку в настоящее время отпали основания для удовлетворения иска.
В части обязания ОАО «Д*» выставлять данный платежный документ с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, т.е. с 15.04.2010г., требования Корнилова С.В. также подлежат отклонению как не основанному на законе.
Рассматривая встречный иск Корнилова А.С., Руиной О.С. суд приходит к следующему.
Как указано выше, 01.02.2007г. между ОАО «Д*» и собственником помещения – кв.*** д.** по ул.К* г.Н.Новгорода Корниловым С.В. был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п.3.1 данного договора Управляющая организация – ОАО «Д*» обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществлять текущий ремонт общего имущества, обеспечивать предоставление собственнику коммунальных услуг (л.д.16).
Таким образом, договор управления многоквартирным домом и является договором по предоставлению коммунальных услуг, заключение которого просят Корнилов А.С. и Руина О.С.
Учитывая, что согласно действующему жилищному законодательству договор управления многоквартирным домом должен быть заключен с каждым собственником жилого помещения, расположенного в данном доме. Данные договора с собственниками Руиной О.С. и Корниловым А.С. не заключались, что не оспаривается представителем ОАО «Д*». Договор управления многоквартирным домом является публичным договор и соответственно ОАО «Д*» не вправе отказать в заключении с каждым из собственников данного договора, суд находит исковые требования в части обязания ОАО «Д*» заключить договор управления многоквартирным домом подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд считает необходимым обязать ОАО «Д*» заключить отдельный договор управления многоквартирным домом одновременно с сособственниками Корниловым А.С. и Корниловым С.С., поскольку согласно решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 15.01.2010г. в совместное пользование Корнилова С.С. и Корнилова А.С. передана комната площадью 17,8 кв.м., а как установлено в судебном заседании порядок пользования данной комнатой между братьями Корниловым С.С. и Корниловым А.С. не определен.
В удовлетворении исковых требований по встречному иску Корнилова А.С. и Руиной О.С. об установлении для ОАО «Д*» срока заключения договора с Корниловым А.С. и Руиной О.С. (с каждым по отдельности) на оказание коммунальных услуг в спорной квартире пропорционально порядку пользования данным жилым помещением, определенным вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Н.Новгорода суд отказывает, поскольку заявленные требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Корнилова С. В. к Открытому акционерному обществу «Д*», Корнилову А. С., Руиной О. С., Корнилову С. С. о понуждении к заключению отдельного договора на оплату коммунальных услуг отказать.
Встречный иск Корнилова А. С., Руиной О. С. к Корнилову С.В., Корнилову С. С., Открытому акционерному обществу «Д*» об обязании заключения договора на оказание коммунальных услуг в спорной квартире, установлении срока заключения договора на оказание коммунальных услуг удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Д*» заключить с собственниками помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**, кв.***, Корниловым А. С. и Корниловым С. С. договор управления многоквартирным домом.
Обязать Открытое акционерное общество «Д*» г.Н.Новгорода заключить с собственником помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.**, кв.***, Руиной О. С. договор управления многоквартирным домом.
В остальной части иска Корнилова А. С., Руиной О. С.отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.