Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием заявителя Муравьевой Т.П., судебного пристава-исполнителя Марининой Ж.Г., представителей УФССП России по Нижегородской области Громова И.В., Гуляевой И.Ю.
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьевой Т. П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьева Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, указывая, что 21 января 2008г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № * о взыскании с должника Щепкина А.Ю. в пользу взыскателя М* суммы 3590 рублей. Исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. После получения указанного постановления Муравьева Т.П. обратилась в Московский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, сообщив, что ее сын М* умер и ею подано заявление о принятии наследства открывшегося после его смерти. Однако судебный пристав – исполнитель никаких действий не произвел.
18 августа 2010г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было получено заявительницей после подачи 14.09.2010г. заявления о выдаче ей исполнительного листа. 23.09.2010г. ей был выдан исполнительный лист, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство велось 2 года 9 месяцев 4 дня, в течение всего этого времени заявительница неоднократно обращалась в Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области и предоставляла информацию о смерти сына и о подаче ею заявления о принятии наследства. 24.11.2008г. ею была представлена справка от нотариуса № *, 05.08.2010г. представлено свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство. Таким образом в течении 2 лет 9 месяцев нарушалось ее право на правопреемство в исполнительном производстве. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о закрытии исполнительного производства по исполнительному листу незаконными.
В судебном заседании заявитель Муравьева Т.П. заявление поддержала, пояснила суду, что является матерью М*, умершего 13.10.2007г., ранее в его пользу были взысканы денежные средства. В феврале 2008г. ей поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя с заявлением о его возбуждении взыскатель в Службу судебных приставов не обращался. Заявительница его не обжаловала, поскольку находилась в лечебном учреждении. Кроме того, после смерти ее сына судебным приставом – исполнителем не была произведена замена взыскателя, хотя она неоднократно сообщала о смерти сына и о том, что является его наследницей. Что касается прекращения исполнительного производства, то судебным приставом были нарушены положения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Московского районного отделу УФССП по Нижегородской области Маринина Ж.Г., возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2010г. было отменено, исполнительные действия были возобновлены.
Представители заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Громов И.В., Гуляева И.Ю., действующие на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражали, пояснили суду, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производств от 21.01.2008г. Ходатайств о восстановлении срока заявитель не заявлял. Кроме того, исполнительный лист поступил на исполнение из Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, порядок возбуждения исполнительного производства нарушен не был. Что касается постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2010г., то оно было отменено, судебным приставом исполнителем направлено заявление об установлении процессуального правопреемства.
Заинтересованное лицо Щепкин А.Ю. привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что 21 января 2008г. в Московский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области поступил исполнительный лист № * (л.д. 3). На основании указанного исполнительного листа 21 января 2008г. судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области К* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * о взыскании с должника Щепкина А. Ю. в пользу взыскателя М* возмещения материального ущерба в сумме 3590 руб. (л.д.11). Заявитель Муравьева Т.П., как наследник умершего 13.10.2007г. взыскателя М*, считает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку взыскатель лично не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1, ч. 5 ст. 30 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно Приказу Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районных суда».
9.2.21. Приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возвращения дела из кассационной инстанции.
Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов.
Таким образом, Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрев 19.12.2007г. уголовное дело по обвинению Щепкина А.Ю. по ст. 158 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, направил исполнительный лист по вступившему 10.01.2008г. в законную силу приговору, непосредственно в службу судебных приставов, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом. Поскольку исполнительный лист № * был направлен судом в Московский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось.
Заявительница также ссылается на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства взыскатель М* умер, однако из пояснений заявителя, заинтересованных лиц усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения о смерти взыскателя. При наличии указанных обстоятельств суд, считает, что вынося постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в соответствии со ст. 30 Федерального закона.
Суд также принимает во внимание, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2008г.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
О том, что 21.01.2008г. было возбуждено исполнительное производство № * заявительнице Муравьевой Т.П. стало известно в феврале 2008г., что следует из ее пояснений данных в судебном заседании, о чем также свидетельствуют заявления направляемые Муравьевой Т.П. в службу судебных приставов (л.д.13). При этом заявительница ссылается, что пропустила установленный срок обжалования по уважительной причине, поскольку находилась в лечебном учреждении с 19.01.2008г. по 29.01.2008г. Однако учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 21.01.2008г., о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно в феврале 2008г., с жалобой Муравьева Т.П. обратилась только 04 октября 2010г. суд находит, что заявительница пропустила установленный законом срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Муравьевой Т.П. в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № *.
Рассматривая требование Муравьевой Т.П. о признании незаконным действия судебного – пристава исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа суд приходит к следующему.
18 августа 2010г. судебным приставом исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области М** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, согласно которому постановлено: «Исполнительное производство № * окончить. Копию исполнительного документа: Исполнительный лист № * от 19.12.2007, выданный органом: Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода на основании решения по делу №* возвратить взыскателю: М*, адрес взыскателя Россия, г.Н.Новгород, ул. М*, д. **, кв. *» (л.д. 27). Однако согласно свидетельству о смерти, взыскатель М*, умер 13.10.2007г. (л.д.4) Наследником по закону, принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства к имуществу М* является его мать Муравьева Т.П. (л.д.8). В состав наследственного имущества умершего помимо всего прочего были включены и денежные средства в размере 3590 рублей, согласно исполнительного листа № * от 19.12.2007г. Заявительница Муравьева Т.П. неоднократно обращалась в Московский районный отдел УФСПП России по Нижегородской области, указывая на факт смерти взыскателя М*, представила свидетельство о смерти, что сторонами не оспаривалось, подтверждено письменными доказательствами по делу. Однако меры по проверке указанного обстоятельства судебным приставом – исполнителем своевременно предприняты не были, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена. До окончания исполнительного производства заявитель предоставляла судебному приставу – исполнителю свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.8)
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, на судебного пристава исполнителя законом возложена обязанность принять меры, направленные на замену выбывшей стороны в исполнительном производстве, что в отношении умершего взыскателя М* выполнено не было. В судебном заседании судебным приставом Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Марининой Ж.Г., не оспаривался факт наличия у них сведений о смерти взыскателя М*.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего заявления старшим судебным приставом С* 12.10.2010г. вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № * от 18.08.2010г. (л.д. 26). Судебным приставом – исполнителем Марининой Ж.Г. в Московский районный суд г.Н.Новгорода 14.10.2010г., после отмены постановления об окончании исполнительного производства, подано заявление о замене стороны в указанном исполнительном производстве с М*, на Муравьеву Т.А. При наличии указанных обстоятельств суд, приходит к выводу, что тем самым заинтересованными лицами был признан факт необоснованного вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2010г. При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области М** по вынесению постановления от 18.08.2010г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Муравьевой Т. П. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области М** по вынесению постановлений от 18.08.2010г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.