РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Г. В. к Левачеву А. И., Сазонову В. Г. и Колесову Б.Н. о признании недействительными полномочий, признании недействительным соглашения, доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Левачеву А.И. и Сазонову В.Г., указывая, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода по иску Рыженковой к СНТ и Колесову Б.Н. о защите чести и достоинства интересы СНТ представлял в суде Колесов Б.Н. и адвокат Сазонов В.Г. по доверенности Колесова Б.Н. и по соглашению с адвокатом Созоновым В.Г. с одной стороны, и со стороны СНТ Левачева А.И., члена правления СНТ. При этом при подписании соглашения у Левачева не было надлежаще оформленных полномочий: решение правления и доверенность. На представленной в гражданское дело по иску Колесова к Рыженковой судебных издержек у мирового судьи копии соглашения не приобщены полномочия Левачева А.И. и данные адвоката Сазонова В.Г.
Истица просила признать незаконными полномочия Левачева А.И. при подписании соглашения с адвокатом Сазоновым В.Г., признать незаконным соглашение № *** ввиду отсутствия сведений об адвокате и отсутствии полномочий у Левачева А.И., признать незаконной доверенность, выданную Колесовым Б.Н. Сазонову В.Г.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Просит признать недействительными указанные соглашение и доверенность.
В судебном заседании истица поддержала иск.
Ответчик Левачев А.И. иск не признал. Пояснил, что он по просьбе председателя СНТ заключил соглашение с адвокатом Созоновым В.Г. от имени товарищества на представление интересов в суде. Сделано это на основании соответствующего решения общего собрания и доверенности.
Ответчик Колесов Б.Н., привлеченный судом к участию в деле иск не признал. Выданную доверенность он считает соответствующей требованиям закона.
Ответчик Сазонов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 158 ГК РФ предусматривает:
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статье 160 ГК РФ:
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 166 ГК РФ предусматривает:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 182 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из материалов дела следует, что истица оспаривает соглашение об оказании юридической помощи № *** от 26.01.2009 года заключенное в действительности с адвокатом юридической консультации Л* района г. Н. Новгорода Созоновым В.Г., на представление интересов садоводческого некоммерческого товарищества «Р*» по иску Рыженковой Г.В. о защите чести достоинства в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода. Также ею оспаривается доверенность от имени председателя правления СНТ «Р*» Колесова Б.Н., выданная Созонову В.Г. 27.01.2009 года на представление интересов СНТ «Р*» в судах по иску Рыженковой Г.В.
Истица стороной в указанном соглашении не является, ее права и законные интересы соглашением не затронуты. В связи с этим в силу закона ей не предоставлено права оспаривать указанное соглашение. Кроме того, закон не предусматривает последствий в виде недействительности сделки при заключении сделки неуполномоченным лицом.
Статья 183 ГК РФ предусмотрено:
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах гражданские права и обязанности по такой сделке могут возникнуть либо у лица, заключившего сделку, либо у представляемого лица. Поэтому Рыженкова Г.В. не вправе оспаривать сделку по мотиву отсутствия полномочий у Левачева при ее заключении. Статья 3 ГПК РФ предусматривает: 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, эти доводы не соответствуют действительности. У Левачева имелась доверенность на заключение соглашения с адвокатом для защиты интересов СНТ «Р*» (л.д. 43). Действовал он на основании решения правления СНТ «Р*» (л.д. 23). Как следует из копии решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.08.2009 года адвокат Созонов В.Г. был допущен судом к участию в деле в качестве представителя СНТ «Р*» и принимал участие в судебном заседании. Таким образом соглашение сторонами исполнено надлежащим образом.
Что касается доверенности на представление интересов СНТ «Р*», выданной 27.01.2009 г. председателем СНТ «Р*» Колесовым Б.Н. Созонову В.Г., копия которой представлена в дело, (л.д. 28), то она также не затрагивает интересы Рыженковой Г.В. и в силу закона Рыженкова Г.В. не является надлежащим истцом по данному требованию. Истица не указала, в чем заключается ее заинтересованность в оспаривании данной сделки.
Статья 185 ГК РФ предусматривает:
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как следует из представленной копии документа, указанная доверенность соответствует требованием закона. Оснований для признания ее недействительной, предусмотренных ГК РФ, истица не привела.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Рыженковой Г.В. суд отказывает ввиду необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рыженковой Г. В.о признании недействительными полномочий Левачева А. И. при подписании соглашения с адвокатом Созоновым В.Г. от 26.01.2009 года, признании недействительным соглашения № *** от 26.01.2009 года об оказании юридической помощи и доверенности, выданной председателем СНТ «Р*» Колесовым Б.Н. Созонову В.Г. 27.01.2009 г. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.