Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 11 октября 2010 года
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
с участием представителей Володиной Л.А., Вестниковой Е.Г.,
при секретаре Соловьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корноухова А. В. к индивидуальному предпринимателю Кипарину Д. В. о признании незаключенным договора займа денежных средств, взыскания денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя Кипарина Д. В. к Корноухову А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Корноухов А.В. обратился в суд с иском к ИП Кипарину Д.В., указывая, что в период с 17 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года работал у ИП Кипарина Д.В. в должности в*, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, 02 декабря 2009 года истец при выполнении своих должностных обязанностей получил за поставленный товар денежную сумму в размере 177600 рублей, которая была украдена из автомобиля, о чем он сообщил в УВД по г.А* и Кипарину Д.В. 03 декабря 2009 года ответчик понудил истца заключить с ним договор займа на денежную сумму 177600 рублей, указав срок возврата 30 ноября 2010 года под 20% годовых. В период до 30 апреля 2010 года из зарплаты истца удержано 84224 рубля. 30 апреля 2010 года истец уволился по собственному желанию. Просит признать ничтожным договор займа, заключенный между сторонами 03 декабря 2009 года, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84224 рубля.
В последующем истец обратился с заявлением в порядке ст. 170 ГК РФ как мнимой сделки, применения последствий ничтожной сделки, взыскания с ответчика денежных средств в размере 84224 рубля. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2010 года данный отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.
Корноухов А.В. также просил возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
ИП Кипарин Д.В. иск не признал, обратился со встречным иском к Корноухову А.В., указывая, что Корноухов Д.В. был принят на работу на должность в*, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 02 декабря 2009 года Корноухов А.В. при выполнении своих служебных обязанностей, нарушив должностную инструкцию и договор о полной материальной ответственности, оставил незапертой дверь автомашины, в которой находились денежные средства в размере 177611 руб. 17 коп. Денежные средства были похищены, чем причинен материальный ущерб. Корноухов А.В. свою вину признал, добровольно согласился возместить ущерб, выплатил 84224 руб., задолженность составляет 93387 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 238, 243, 244 ТК РФ непогашенную задолженность в сумме 93387 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4752 руб. 22 коп.
В последующем ИП Кипарин Д.В. обратился с исковым заявлением в порядке ст. 811 ГК РФ сумму долга 113437 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины – 3468 руб. 75 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1283 руб. 46 коп.
При этом ИП Кипарин Д.В. отказался от исковых требований в части взыскания с Корноухова А.В. на основании ст.ст. 238, 243, 244 ТК РФ задолженность в сумме 93387 руб. 17 коп. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2010 года данный отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец, представитель истца Володина Л.А., действующая по доверенности, иск о признании незаключенным договора займа, взыскании 84224 руб. поддержали, Корноухов А.В. также просил возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Встречный иск не признали.
Ответчик ИП Кипарин Д.В., его представитель Вестникова Е.Г., действующая по доверенности, иск не признали, встречный иск о взыскании долга по договору займа поддержали, уменьшив исковые требования до 93387 руб. 17 коп., просили возместить судебные расходы по госпошлине в размере 3001 руб., возврата излишне уплаченной госпошлины - 1750 руб.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Корноухова А.В. не обоснованным, иск ИП Кипарина Д.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ ("Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995))
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ ("Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995))
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 812 ГК РФ ("Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995))
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что с 17 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года Корноухов А.В. работал у ИП Кипарина Д.В. в должности в* в отделе транспортной логистики, что подтверждается трудовым договором № *** от 17 августа 2007 года, приказом о приеме на работу № ** от 17 августа 2007 года, приказом о прекращении трудового договора № ** л/с от 30 апреля 2010 года.(л.д. 32-33, 41, 49). Также с Корноуховым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 августа 2007 года, Корноухов был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией в*.(л.д. 43-46).
Из служебной записки от 03 декабря 2009 года, объяснительной Корноухова А.В. от 11 декабря 2009 года, обязательства Корноухова А.В. от 03 декабря 2009 года, объяснительной м* оптового отдела Ш* от 03 декабря 2009 года, следует, что 02 декабря 2009 года в г.А* произошла кража денежных средств в сумме 177611 руб. 17 коп. из автомобиля Корноухова А.В., который признал халатность в своих действиях и нарушение должностной инструкции, дал обязательство возместить ущерб в сумме 117611 руб. 17 коп.(л.д. 34-36, 39, 40, 42).
По сообщению следственного управления при УВД по г.А* от 06 августа 2010 года № * по заявлению Корноухова А.В. возбуждено уголовное дело № * по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 208 ч.1 УПК РФ.(л.д. 74-75).
Также судом установлено, что 03 декабря 2009 года между ИП Кипариным Д.В.и Корноуховым А.В. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 177600 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца. Сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2010 года. сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца. Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу. Погашения займа производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 07 декабря 2009 года, не позднее 10 числа месяца каждого месяца в рамках данного договора. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых. График погашения займа и процентов по нему прилагается. Во всех случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ». Погашение основного долга и процентов производятся в сроках и размерах, установленных приложением №* к договору денежного займа от 03 декабря 2009 года «График возврата займа и уплаты процентов»(л.д. 16-19).
Согласно расходному кассовому ордеру от 03 декабря 2009 года Корноухов А.В. получил по договору денежного займа денежные средства в сумме 177600 рублей, в котором собственноручно расписался, указав полученную сумму прописью, что Корноуховым А.В. не оспаривается(л.д. 78).
Согласно отчету по денежным средствам в* Корноухова А.В. за 02 декабря 2009 года, накладных № * от 02 декабря 2009 года на сумму 11908 руб., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 6302 руб. 25 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 52887 руб. 41 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 30082 руб. 50 коп., № * от 25 ноября 2009 года на сумму 10949 руб. 58 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 11018 руб. 40 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 6340 руб., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 17838 руб. 10 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 16037 руб. 50 коп., № Р * от 02 декабря 2009 года на сумму 4900 руб. 60 коп., № * от 02 декабря 2009 года на сумму 9346 руб. 83 коп., приходных кассовых ордеров, Корноуховым А.В. получена от клиентов ИП З*, ИП П*, ИП К*, ИП З**, ИП Л*, ИП Т* в счет оплаты за поставку товара в общей сумме 177611 руб. 17 коп.(л.д. 80-91).
Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 10 декабря 2009 года на сумму 15481 руб. 21 коп., от 11 января 2010 года на сумму 6133 руб., от 10 февраля 2010 года на сумму 7000 руб., от 10 марта 2010 года на сумму 8000 руб., от 12 апреля 2010 года на сумму 17611 руб., от 04 мая 2010 года на сумму 30000 руб. следует, что ИП Кипариным Д.В. приняты от Корноухова А.В. в счет частичного возврата по договору денежного займа денежные средства в общей сумме 84225 руб. 21 коп.(л.д. 10-15).
Из показаний свидетеля Т* н* отдела транспортной логистики, следует, что при приеме на работу Корноухову А.В. были разъяснены его обязанности и материальная ответственность «при загрузке машина закрывается на замок, если водитель выходит из машины, то обязан закрыть машину на замок. Он должен деньги держать всегда при себе, деньги убираются в небольшую сумку, которую мы выдаем». До 02 декабря 2009 года к Корноухову А.В. претензий не было, ездил по области, получал заработную плату выше других, ему предлагали с собой брать грузчика, но он отказался. После кражи денежной суммы, Корноухов А.В. согласился выплачивать 177611 руб. 17 коп. в течении года с процентами, с ним был заключен договор займа(л.д. 57 об., 58).
Из показаний свидетеля К* ф* директора, следует, что после случившейся кражи денежных средств между Корноуховым А.В. и ИП Кипариным Д.В. был заключен договор займа с графиком платежей, к* Е* выдала по расходному кассовому ордеру Корноухову А.В. денежные средства около 180000 рублей, далее был составлен отчет о полученных денежных средствах от клиентов, согласно которому Корноухов А.В. внес эту сумму в кассу. Долг по графику погашался из заработной платы Корноухова А.В. по предварительному согласованию с ним. После увольнения Корноухов А.В. перестал погашать долг по договору займа(л.д. 95).
Из показаний свидетеля Е* к*, следует, что Корноухову А.В. на основании договора займа был выписан расходный кассовый ордер на сумму 177 600 рублей, денежные средства в сумме 177 600 рублей были ему выданы наличными под роспись, он собственноручно указал сумму прописью. После этого Корноухов А.В. на основании отчета внес в кассу 177 611 руб. 17 коп. Были оформлены приходные кассовые ордера, которые переданы клиентам. Корноухов А.В. погашал задолженность по договору займа в день зарплаты(л.д. 142).
Из показаний свидетеля Ш*, м* оптового отдела, следует, что 03 декабря 2009 года Корноухов А.В. подходил к ней с просьбой помочь составить отчет, который должен был передать в кассу, в том числе денежную сумму. Отчет был составлен в электронном виде. Со слов к*, Корноухов А.В. деньги в кассу внес(л.д. 143).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам.
Учитывая, что договор займа от 03 декабря 2009 года между Корноуховым А.В. и ИП Кипариным Д.В. отвечает всем предъявляемым законом требованиям, а именно: заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе сумме займа, которая передана под роспись истцу, сроке и порядке возврата займа, в связи с чем данный договор займа считается заключенным, суд отказывает Корноухову А.В. в удовлетворении иска к ИП Кипарину Д.В. о признании незаключенным договора займа от 03 декабря 2009 года по безденежности, взыскании 84224 руб., при этом в связи с безденежностью договора не имеется оснований для взыскания денежных средств.
Учитывая, что суд признал договор займа заключенным, Корноухов А.В. допустил просрочку погашения долга, что не оспаривается сторонами, подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, на основании ч.2 ст. 811 ГГК РФ ИП Кипарин Д.В. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суд взыскивает с Корноухова А.В. в пользу ИП Кипарина Д.В. 93374 руб. 79 коп.( 177 600 руб. – 84 225 руб. 21 коп. = 93 374 руб. 79 коп.).
Суд проверил и не соглашается с доводами истца, его представителя, поскольку им не представлено доказательств в пользу доводов о безденежности договора займа, при этом суд учитывает, что данное оспаривание в силу ст. 182 ГК РФ не допускается путем свидетельских показаний.
На сновании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Корноухова А.В. в пользу ИП Кипарина Д.В. госпошлину в сумме 3001 руб. 24 коп.
На основании ст. 93 ГПК РФ суд возвращает ИП Кипарину Д.В. излишне уплаченную госпошлину в сумме 1750 руб. 98 коп.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает Корноухову А.В. в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Корноухову А. В. в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Кипарину Д. В. о признании незаключенным договора займа денежных средств от 03 декабря 2009 года, взыскания 84224 рублей, судебных расходов.
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кипарина Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Корноухова А. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кипарина Д. В. задолженность по договору займа 93374 рубля 79 копеек, госпошлину 3001 рубль 24 копейки, всего 96376 рублей 03 копейки.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кипарину Д.В. излишне уплаченную госпошлину 1750 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.