РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием прокурора Тульской Е.В.
с участием представителя Сударевой Т.Н., адвоката Колистратова А.М.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А. В. к Никонову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «И*» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Никонову С.А. указывая, что 25 ноября 2009г. в 19 часов 10 минут в районе дома № ** по ул.П* г.Н.Новгорода он был сбит автомашиной М* под управлением ответчика. От удара его подбросило на капот автомашины, потом он упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание. В больнице на излечении он находился с 25 ноября 2009г. по 01 января 2010г. с диагнозом: *. Затем был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга, невролога поликлиники и лечился до 15 мая 2010г. До мая 2010г. передвигался при помощи костылей.
Вина ответчика Никонова С.А. полностью доказана приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2010г.
До момента ДТП он был здоровым человеком, вел активный образ жизни, много трудился. Работал * на стройке, получал зарплату 8000 руб., сейчас он не имеет возможности трудиться и зарабатывать деньги. Вынужден находиться дома и гулять на лоджии, больше 400 м пройти не может, т.к. чувствует боль в ноге, передвигается с помощью трости. Испытывает неудобства и трудности по поводу своей ограниченной подвижности, нервничает из-за отсутствия перспектив выздоровления.
Ответчик Никонов С.А. частично возместил ему моральный вред в размере 30000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба утраченный заработок в размере 56000 руб., расходы на представителя в сумме 14000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда 320 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с СК «И*» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба утраченный заработок в размере 76000 руб. Взыскать с Никонова С.А. компенсацию морального вреда 320000 руб., расходы на представителя 14000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Никонова С.А. – Сударева Т.Н., действующая по доверенности, иск признала частично в части взыскания судебных расходов в разумных пределах, в остальной части иск не признала, при этом пояснила, что ответчик уже возместил истцу компенсацию морального вреда 30000 руб., о чем имеется в уголовном деле расписка. Требования о компенсации утраченного заработка не признает, поскольку ничем не подтверждены. Просит также учесть материальное положение Никонова С.А., он содержит троих детей, младший ребенок болеет, приходится покупать дорогостоящие лекарства. Никонов признает свою вину, раскаивается.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «И*» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представил расчет утраченного истцом заработка за период с 25.11.2009г. по 10.09.2010г.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со п. «а» ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2010 года № 259 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения … за IV квартал 2009г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 г. для трудоспособного населения - 5562 рубля.
Судом установлено, что 25 ноября 2009г. в 19 часов 10 минут в районе дома № ** по ул.П* г.Н.Новгорода Лаврентьев А.В. был сбит автомашиной М*, гос.номер ******* под управлением ответчика Никонова С.А. В результате наезда пешеход Лаврентьев А.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение. Был выписан на амбулаторное лечение 04 января 2010г.
Как следует из представленных листков нетрудоспособности истец Лаврентьев А.В. в связи с полученными травмами находился на амбулаторном излечении с 25 ноября 2009г. по 15 мая 2010г. (л.д.9-12).
Из заключений эксперта № *** от 11.02.2010г., № *** от 31.03.2010г. усматривается, что у Лаврентьева А.В. имелись з*. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинении тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникли от действия тупого предмета вполне возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2009г.
Как установлено приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2010 года ответчик Никонов С.А., управляя автомобилем, нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лаврентьева А.В. при следующих обстоятельствах: 25.11.2009 г. около 19 часов водитель Никонов С.А., будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управлял технически исправным автомобилем «М*, государственный регистрационный знак ******* и двигался по проезжей части одностороннего движения ул.П* в М* районе г. Н.Новгорода в направлении ул. К* по левой полосе при наличии двух полос для движения в данном направлении. Следуя у дома №**, Никонов С.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения и действуя, в нарушении требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу», выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Лаврентьева А. В., пересекавшего проезжую часть. B результате наезда пешеход Лаврентьев А.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу №**, где проходил стационарное лечение.
Приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2010г. Никонов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.4).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, принятого судом к обозрению, ответчик Никонов С.А. в счет частичного возмещения морального вреда выплатил истцу Лаврентьеву А.В. 30000 руб., что подтверждается заявлением Лаврентьева А.В. от 10 июня 2010г., имеющегося в материалах уголовного дела.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства М* гос.номер ******* была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «И*».
Как установлено в судебном заседании, в результате полученной травмы истец находился на лечении в больнице №** г.Н.Новгорода в период с 25.11.2009 года по 04.01.2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.11а).
В дальнейшем с 05 января 2010г. по 14 мая 2010 года находился на амбулаторном излечении.
Таким образом, истец Лаврентьев А.В. находился на излечении всего 171 день.
Рассматривая требование о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с СК «И*» 76000 рублей за период с 25 ноября 2009 г. по 10.09.2010г. из расчета заработной платы в сумме 8000 рублей, при этом он указывает, что до ДТП он работал неофициально о* на стройке и получал заработную плату в размере 8000 рублей.
Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в судебное заседание не представлено.
По смыслу ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что истец на момент причинения ему вреда не работал, доказательств, подтверждающих обычный размер вознаграждения по специальности истца, суду не представлено, подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, который на момент причинения вреда здоровью истца составлял 5562 рубля.
С расчетом суммы страховой выплаты по утраченному заработку, представленным СК «И*», исходя из минимального размера оплаты труда, суд согласиться не может, поскольку данный расчет не основан на законе.
При этом подлежит взысканию со СК «И*» утраченный заработок за период временной нетрудоспособности истца Лаврентьева А.В., а, именно, с 25 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года, а не как просит истец до 10 сентября 2010 г., поскольку с 15 мая 2010 года истец Лаврентьев А.В. вправе был приступить к работе.
Доказательств, подтверждающих, что с 15 мая до 10 сентября 2010г. истец находился на амбулаторном или стационарном излечении по поводу травмы, полученной в ДТП, суду не представлено.
Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию, составляет 32349 рублей 78 коп., исходя из следующего расчета:
- 5562 руб. (прожиточный минимум) : 29,4 (среднее количество дней в месяце) = 189 руб. 18 коп. – средний дневной заработок;
- 189 руб. 18 коп. (средний дневной заработок) х 171 (количество дней нетрудоспособности) = 32349 рублей 78 коп.
Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего при расследовании уголовного дела по факту ДТП, в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.5-7), и размер утраченного заработка не превышает сумму страхового возмещения, понесенные истцом убытки в сумме 14000 рублей подлежат взысканию с СК «И*».
Принимая во внимание доводы истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания по поводу длительного расстройства здоровья, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никонова С.А. компенсацию морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то что в ходе рассмотрения уголовного дела Никонов С.А. частично компенсировал Лаврентьеву С.А. моральный вред в сумме 30000 рублей, семейного положения Никонова С.А., на иждивении которого находится трое малолетних детей, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденными квитанциями, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах с ответчиков в равных долях по 5000 рублей с каждого.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «И*» в доход государства госпошлину в сумме 1590 руб. 49 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Никонова С.А. в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лаврентьева А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «И*» в пользу Лаврентьева А. В. утраченный заработок в сумме 53192 руб. 94 коп., убытки – 14000 руб., услуги представителя - 5000 руб.
Взыскать с Никонова С. А. в пользу Лаврентьева А. В.компенсацию морального вреда – 10000 руб., за услуги представителя – 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «И*» госпошлину в доход государства в сумме 1590 руб. 49 коп.
Взыскать с Никонова С. А. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.