Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. В. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Осипов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Московского района г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем комнаты №* в квартире № * дома № * по ул. Г* г. Н. Новгорода. В 2004 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между туалетом и кладовой, в санузле установлена ванна. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Привлеченные в качестве третьих лиц Осипова А.А. и Осипов С.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено следующее.
Спорная квартира находится по адресу г.Н.Новгород, ул. Г*, *-*, нанимателем комнаты № * является Осипова А.А., с ней зарегистрирован ее сын Осипов С.А., нанимателем комнаты №* является истец Осипов А.В.
До обращения в суд в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между туалетом и кладовой, образована ванная комната площадью 1,8 кв.м., в которой установлена ванна, площадь туалета составляет 1,3 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела проекту перепланировки спорного жилого помещения, составленного специалистами ООО «А*» перепланировка квартиры соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.9-22).
Согласно экспертному заключению ц* в Нижегородской области перепланировка и переоборудование спорной квартиры не ухудшит условий проживания жителей данной и смежных квартир и соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.23).
Также в материалы дела представлено заключение специалиста ГУ «С*» от 20 сентября 2010 года, согласно которому нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами не выявлено, выполненная перепланировка и переоборудование данной квартиры соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности ( л.д.24-26).
Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Осипова А. В. удовлетворить.
Сохранить перепланировку квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул. Г*, *-*, в результате которой демонтирована перегородка между туалетом и кладовой, образована ванная комната площадью 1,8 кв.м., в которой установлена ванна, площадь туалета составляет 1,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.