РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород 25 октября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А. Ф. к ООО «Э*» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Э*» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Э*», занимал должность т*, при этом в 2009г. и в 2010г. ему не выплачивалась заработная плата. Ежемесячный доход истца составлял 20000 руб. в месяц, однако в 2009г. он получил только 27000 руб., а в 2010г. только 7000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 326000 рублей, компенсацию морального вреда 600000 рублей.
В судебном заседании истец Нефедов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Шилов С.В. исковые требования признал частично, в части задолженности по заработной плате в размере 141252 руб. исходя из размера ежемесячной заработной платы истца в сумме 8500 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда исковые требования не признал. При этом не оспаривал, факт работы истца на предприятии ответчика и наличие задолженность по заработной плате с января 2009г. по июнь 2010г.
Выслушав истца, доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п.6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21 сентября 1998 года Нефедов А.Ф. был принят на работу в ООО «Э*» на должность т*, что подтверждается приказом № * от 21.09.1998г., трудовым договором № * от 01.01.2005г., копией трудовой книжки. Согласно приказу № *, п. * Трудового договора заработная плата работника назначалась согласно штатному расписанию (л.д. 3-7). Однако судом установлено, что с января 2009г. по июнь 2010г. Нефедову А.Ф. не выплачивалась заработная плата, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается сообщением ООО «Э* от 06 сентября 2010г.(л.д.46). При этом, согласно расчету задолженности представленному истцом, размер образовавшейся перед ним задолженности составляет 326000 руб. исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме 20000 рублей. Ответчик с указанным расчетом задолженности не согласился, представил собственный расчет, согласно которому размер задолженности составил 141252 руб., исходя из ежемесячного размера заработной платы истца в сумме 8500 руб. В обоснование указанного размера ежемесячной заработной платы ответчиком были представлены копии штатного расписания на период с 01 сентября 2007г., копия ведомости учета заработной платы за сентябрь 2008г., копия ведомости учета заработной платы за октябрь 2008г., копия ведомости учета заработной платы за ноябрь 2008г., копия ведомости учета заработной платы за декабрь 2008г., платежные ведомости за 2007г., справки о доходах физического лица Нефедова А.Ф. за 2007г.,2008г. (л.д. 22- 36). Однако ответчиком не были представлены документы, касающиеся размера заработной платы истца в спорный период времени с января 2009г. по июнь 2010г, представленные же документы отношения к спорному периоду не имеют и не могут служить основанием для определения размера заработной платы истца в 2009г., 2010г. Несмотря на запросы, направленные судом в адрес ответчика с просьбой представить справки по форме 2 НДФЛ за 2009г., 2010г на имя Нефедова А.Ф., ведомости начисления заработной платы за 2009г, 2010г. (л.д.11), ответчик уклонялся от предоставления указанных документов, на момент вынесения решения такие документы суду не представлены. Согласно сообщению ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, сведения по форме 2 НДФЛ за 2009г. на имя Нефедова А.Ф. в базе данных отсутствуют (л.д.30).
В свою очередь истцом была представлена суду справка о доходах физического лица Нефедова А.Ф. за 2009г., подписанная директором ООО «Э*» Ш* собственноручно, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, согласно которой начисленная заработная плата истца за январь 2009г. составила 22000 руб., за февраль 2009г. – 22500 руб., за март 2009г. - 23500 руб. (л.д. 10).
Учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств размера ежемесячно заработной платы ответчика за период с января 2009г. по июнь 2010г. в сумме 8500 руб., суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленной истцом справкой 2 НДФЛ за 2009г. и при расчете задолженности исходить из ежемесячной заработной платы Нефедова А.Ф. в размере 20000 рублей. При этом сторонами не оспаривалось, что в 2009г. истцу было выплачено 27000 руб., а в 2010г. - 7000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 279200 рублей исходя из следующего расчета: 181800 руб. задолженность за 2009г. (20000?12 мес.)- 13%-27000) + 97400 руб. задолженность с января по июнь 2010г. включительно (20 000?6 мес.)- 13% - 7000 руб.). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, учитывая, что по вине ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец испытывал нравственные страдания, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер, подлежащий выплате в качестве компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 6192 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нефедова А. Ф. к ООО «Э*» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Э*» в пользу Нефедова А. Ф. задолженность по заработной плате в размере 279 200 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Э*» в доход государства государственную пошлину в размере 6192 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.