Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием Шилаевой Г.В., Шилаевой Н.А., Шилаева В.К.,Кокурина А.Ю., Кокурина И.А., Назаровой Н.А., представителя истцом адвоката Самойлова А.О., представителя ответчиков- Пономаревой М.Е.
при секретаре Волковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилаевой Г. В., Шилаевой Н. А., Шилаева В. К. к Кокурину А. Ю., Кокурину И. А., Назаровой Н. А., ОАО «Д*» об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, разделе и определении задолженности по оплате, по встречному иску Кокурина А. Ю., Кокурина И. А., Назаровой Н. А. к Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаеву В. К. об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что собственником 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, **-***, являются Шилаева Г.В., Шилаев В.К., Шилаева Н.А., Кокурин А.Ю., Кокурин И.А., Назарова Н.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность. Между собственниками сложился следующий порядок пользования: Шилаева Г.В., Шилаева Н.А., Шилаев В.К., являясь семьей, пользуется комнатой 12.9 кв.м., другие собственники Кокурин А.Ю., Кокурин И.А. пользуются комнатой 12.8 кв.м. и 13 кв.м., Назарова Н.А. не пользуется квартирой, проживает в другом жилом помещении. Истцы считают, что имеют право пользования двумя комнатами 12.8 кв.м. и 12.9 кв.м. Просят суд определить доли собственников в спорной квартире в размере 1/6 доли за каждым. Определить порядок пользования совместной собственностью - жилым помещением, выделив истцам комнату 12.9 кв.м., а ответчикам комнату 13 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением : просили суд выделить Шилаевой Г.В. и Шилаеву В.К. в пользование комнату, размером 12.8 кв.м., Кокурину А.Ю. и Кокурину И.А. комнату, размером 13 кв.м., Шилаевой и Назаровой Н.В. комнату 12.9 кв.м., разделить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 297422 рублей 41 коп., определив задолженность каждого собственника в размере 49570 рублей 10 коп., разделить лицевой счет, открыв на каждого собственника отдельный лицей счет.
Ответчики обратились со встречным иском: просили суд определить доли собственников в размере 1/6 доли за каждым, определить порядок пользования совместной собственностью, выделив Кокурину А.Ю., Кокурину И.А., Назаровой Н.А. в пользование комнату, размером 13 кв.м. и комнату 12.8 кв.м., ответчикам просят выделить комнату, размером 12.9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В процессе рассмотрения дела ответчики изменили исковые требования в части определения долей, указав, что до 1995г. Шилаева Г.В. со своими детьми проживала в коммунальной квартире, занимая одну комнату по адресу : г. Н. Новгород, ул. К* **-***. Истец Кокурин А.Ю. со своими детьми занимал двухкомнатную квартиру по адресу : г. Н. Новгород, ул. К*, **-***. После вступления в брак две семьи съехались в 3-х комнатную квартиру. С 1996г. брак между супругами расторгнут, сложился порядок пользовании в соответствии с которым семья Кокурина занимает две комнаты, а семья Шилаевой одну комнату. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования квартирой. Просят определить доли с учетом сложившегося порядка пользования, определить доли за Шилаевым В.К., Шилаевой Г.В., Шилаевой Н.А. в размере 1/9 доли за каждым, за Кокуриным А.Ю., Кокуриным И.А., Назаровой Н.А. в размере 2/9 доли за каждым.
Ответчик ОАО «Д*» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственник комнат в такой квартир, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ч.2.ст.245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что финансово-лицевые счета и платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Судом установлено, что до 1995г. Шилаева Г.В с двумя детьми Шилаевой Н.А. и Шилаевым В.К. занимали одну комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу : г. Н. Новгород, ул. К*, **-***, Кокурин А.Ю. с двумя детьми Кокуриной Н.А. и Кокуриным И.А. занимал двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу : г. Н. Новгород, ул. К*, **-***. В 1995г. после регистрации брака между Кокуриным А.Ю. и Шилаевой Г.В. две семьи съехались по обмену в спорную 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, **-***, где проживают до настоящего времени. В 1996г. брак между Кокуриным А.Ю. и Шилевой Г.В. расторгнут. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетеля О*, показавшей, что до регистрации брака семья Кокуриных занимала 2-х комнатую квартиру, семья Шилаевых комнату в коммунальной квартире.
В 1996г. брак между Шилаевой Г.Ю. и Кокуриным А.Ю. расторгнут, между сторонами сложился порядок пользования квартирой в соответствии с которым семья Шилаевой Г.А. с детьми занимала одну комнату, размером 12.9 кв.м., семья Кокурина А.Ю. с детьми занимала две комнаты, размером 12.8 кв.м. и 13. кв.м. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
Истцы в судебном заседании пояснили суду, что после распада семьи сложился порядок пользования квартирой в соответствии с которым они заснимали одну комнату, а ответчик с детьми две комнаты.
Свидетель Л* показал суду, что семейная жизнь между сторонами не заладилась, между семьями давно сложился порядок пользования квартирой.
Свидетель Е* показал суду, что Кокурин А.Ю. проживает с детьми в двух комнатах, Шилаева Г.Ю. с детьми в одной комнате.
Судом установлено, что основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между сторонами с одной стороны и Администрацией Московского района г. Н. Новгорода с другой стороны от 10.04.2001г. стороны приобрели в совместную собственность спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2008г. сделана запись о регистрации №*. На момент приобретения жилья в собственность Шилаева Г.В., Шилев В.К., Шилаева Н.А., Кокурин А.Ю., Назарова Н.А., Кокурин И.А. письменного соглашения об определении долей не заключали. Рассматривая исковые требования сторон об определении долей в общей собственности, суд приходит к выводу о том, что доли должны быть определены в размере 1/6 доли за каждым, поскольку в силу ст. 245 ГК РФ если доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон всех участников, доли считаются равными. Суд не может принять во внимание позицию Кокурина А.Ю., Назаровой Н.А., Кокурина И.А. об определении долей исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением как не основанную на требованиях закона.
Рассматривая требования об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.
Согласно технического паспорта спорная квартира имеет общую площадь с учетом лоджии и балконов 62.7 кв.м., в том числе жилую 38.7 кв.м., является благоустроенной, со всеми удобствами, состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты- 13.0 кв.м. с лоджией ( комната 1), комнаты 12.8 кв.м. с балконом ( комната 2), комнаты 12.9 кв.м. ( комната 3). Как установлено судом выше семья Шилаевых длительный период времени занимает комнату 12.9 кв.м.. семья Кокуриных две комнаты 12.8 кв.м. и 13 кв.м. Суд не находит оснований для изменения порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым, семья Кокурина А.Ю. занимала две комнаты, а семья Шилаевой Г.В. одну комнату. Доводы представителя истца о том, что в спорной квартир фактически не проживает дочь Кокурина А.Ю. -Назарова Н.А., суд не может принять во внимание как основание для изменения порядка пользования квартирой, поскольку судом установлено, что в спорной квартире также фактически не проживает сын Шилаевой Г.В.-Шилаев В.К., который также состоит в зарегистрированном браке, проживает у своей жены с детьми в г. З*.
Суд критически относится к доводам представителя истца о необходимости определения порядка пользования соразмерно долям, при котором одна из комнат находилась бы в пользовании Шилаевой Н.А. и Назаровой Н.А., поскольку как установлено судом, Шилаева Н.А. и Назарова Н.А. членами одной семьи не являются, между сторонами сложились неприязненные отношения, реальная возможность совместного пользования отсутствует.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.июля 1996г. №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить сложившийся порядок пользования квартирой, при котором семья Кокурина А.Ю. занимает две комнаты, семья Шилаевой Г.В. одну комнату. При данном порядке, действительно, на долю Шилаевых приходится меньшая по размеру площадь, однако при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать принадлежащим долям.
Судом принимаются во внимание доводы истцов о том, что в пользовании ответчиков Кокуриных находятся две комнаты, которые имеют выход и на лоджию, и на балкон, между тем комната Шилаевых такого выхода не имеет. Учитывая позицию истицы Шилаевой Г.В. не возражающей в судебном заседании занять комнату 12.8 кв.м., имеющей выход на балкон, суд считает возможным закрепить за Кокуриным И.А., Кокуриным А.Ю., Назаровой Н.А. жилые комнаты 13 кв.м. и 12.9 кв.м.(помещение №1 и №3), за Шилаевым В.К., Шилаевой Г.Ю., Шилаевой Н.А. комнату 12.8 кв.м.(помещение №2), места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Исковые требования о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению. При этом лицевые счета по оплате за ремонт и содержание жилья, также коммунальные услуги должны быть разделены между сособственниками согласно определенному порядку пользования: Шилаевой Г.В., Шилаевой Н.А., Шилаеву В.К. открыт лицевой счет на комнату 12.8 кв.м., Кокурину А.Ю., Кокурину И.А., Назаровой Н.А. Г.П. – на комнаты 12.9 кв.м. и 13 кв.м., и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в имуществе.
Исковые требования о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 297422 рублей 41 коп., определении задолженности на каждого собственника в размере 49570 рублей 10 коп. подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно истории начислений по лицевому счету, открытому на спорную квартир с июля 2003г. имеется задолженность в размере 268224 рублей. В судебном заседании ответчики не согласились с суммой долга, поскольку считали необходимым применить срок исковой давности. Из решения мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода суда от 16.09.09г. усматривается, что с Кокурина А.Ю. в пользу ОАО « Д*» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг с 01.02.2007г. по 31.05.2009г. в размере 22641. 67 коп. При таких обстоятельствах определить задолженность в размере 268224 рублей, из которых определенная сумма долга уже взыскана с ответчика Кокурина А.Ю. решением суда не представляется возможным. Надлежащим истцом по требованиям о разделе задолженности, определении суммы задолженности является ОАО « Д*», которое вправе обратиться к собственникам спорной квартиры о взыскании суммы долга по оплате жилищных услуг.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.197-199 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаева В. К., Кокурина А. Ю., Кокурина И. А., Назаровой Н. А. удовлетворить частично.
Определить доли собственников в квартире *** дома ** по ул. К*, г. Н. Новгорода равными, признав за Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаевым В. К., Кокуриным А.Ю., Кокуриным И. А., Назаровой Н. А. право на долю в размере 1/6 доли за каждым.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д.** кв.***, закрепив за Кокуриным И. А., Кокуриным А. Ю., Назаровой Н. А. жилые комнаты 13.0 кв.м. и 12.9 кв.м., за Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаевым В. К. комнату 12.8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать ОАО «Д*» разделить лицевой счет по оплате за ремонт и содержание жилья, а также за коммунальные услуги, открытый на кв. *** д. ** по ул. К* г.Н.Новгорода, исходя из жилой площади 12.8 кв.м., закрепленной за Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаевым В. К. и жилыми комнатами 12.9 кв.м. и 13 кв.м., закрепленной за Кокуриным А. Ю., Кокуриным И. А., Назаровой Н. А., мест общего пользования в соответствии с долями собственников в общем имуществе, принадлежащих Кокуриным. Назаровой, Шилаевым.
В остальной части иска Шилаевой Г. Ю., Шилаевой Н. А., Шилаеву В. К., Кокурину А. Ю., Кокурину И. А., Назаровой Н. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.