Решение
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушенкова А. В. к ООО «И* «С*» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 26 августа 2008 года между ООО «И*«С*» и истцом был подписали договор № * участия в долевом строительстве. 28 октября 2008 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и с этого момента считается заключенным.
Разделом 4 договора согласована цена договора, сроки и порядок оплаты. Цена договора согласно п. * определена в размере 3 197 900 рублей. Истец исполнил принятые на себя по договору денежные обязательства в сроки установленные пунктом * договора, что подтверждается квитанцией № * от 26 декабря 2008 года, приходным кассовым ордером № * от 29.08.2008г.
Ответчик, в соответствии с пунктом * договора, принял на себя обязательство построить (выполнить строительно-монтажные работы) и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщику, а дольщик обязан принять помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009 года.
Однако ответчик своих обязательств не исполнил.
Истец просит взыскать неустойку в размере размер 453 302 рубля 32 копейки, указав, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу нижеследующих обстоятельств.
В связи с тем, что рабочее место Лушенкова А.В. находится в Нижнем Новгороде, он для себя и проживания членов своей семьи с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года нанимал жилое помещение-квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. В*, дом № *, кв.***, принадлежащую гр. К*.Однако 25 марта 2010 года К* без объяснения причин потребовал от Лушенкова освободить жилое помещение.
С 1 апреля 2010 года Лушенков А.В. со своей семьёй и по настоящее время проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, дом № **/**, кв. № **. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В*. Наемная плата была определена в размере 25 000 рублей в месяц.
2 августа 2010 года, Лушенков погасил задолженность перед В* в размере 125 000 рублей, образовавшуюся за пять месяцев в связи с использованием жилого помещения, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств.
С целью ремонта приобретаемой по договору с ответчиком квартиры, 28 декабря 2009 года, Лушенков А. В. заключил с ООО «П*» (подрядчик) договор № * на приобретение материалов на сумму 400000 руб. и выполнение работ по адресу: г.Н.Новгород, ул. Д*–Р*, д.*.
Пунктом * договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить квартиру для проведения работ в течение 7 (семи) дней с момента заключения договора. Однако, в силу вышеуказанных обстоятельств, вызванных не исполнением ответчиком принятых на себя по договору № * обязательств, Лушенков не смог предоставить подрядчику квартиру для проведения ремонта.
В последствии Лушенков А. В. вынужденно отказался от договора с ООО «П*», последствием такого отказа является уплата штрафа в размере 10% от цены договора. Цена договора согласно пункту * определена в размере 1237 960 рублей. Отсюда, размер подлежащего уплате штрафа составляет: 123 796 рублей.
Таким образом, в результате не исполнения ответчиком своих обязательств по договору № * участия в долевом строительстве, на стороне истца по вышеприведенным обстоятельствам возникли убытки в сумме 258 596 рублей, в том числе наемная плата по договору с В* в размере 125 000 рублей, штраф по договору с ООО «П *» в размере 123 796 рублей, 9 800 рублей по договору с ООО «С*» за аренду автотранспорта для перевозки имущества истца в связи с его переездом в квартиру В*. Убытки могли не возникнуть, в случае исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору № *. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 453302 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Истец Лушенков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Хорошев О.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Баринова С.Г., исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей. Просила суд учесть, что взыскание всей суммы неустойки негативно скажется на финансовом положении ответчика и может привести к прекращению дальнейшего строительства дома. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 26 августа 2008 года между ООО «И*«С*» и Лушенковым А. В. был заключен договор № * участия в долевом строительстве. 28 октября 2008 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (л.д.12-17).
Согласно п.* указанного договора, ООО «И*«С*» приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д*-Р* города Нижнего Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом * договора, помещением подлежащем передаче истцу являлась двухкомнатная квартира номер ***, общей строительной площадью 56,6 кв.м., находящаяся на пятом этаже многоквартирного жилого дома с административными помещениями № * в границах улиц Д* – Р* г.Н.Новгорода. Цена договора согласно п. * определена в размере 3 197 900 рублей.
При этом ответчик, в соответствии с пунктом *договора, принял на себя обязательство построить и сдать указанный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009 года. А после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, ответчик был обязан передать дольщику Лушенкову А.В., помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009 года.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанции № * от 26 декабря 2008 года, приходного кассового ордера № * от 29.08.2008г. Лушенков А.В. исполнил возложенные на него по договору №* обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 197 900 рублей (л.д. 10-11).
Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора не исполнил, до настоящего времени жилое помещение Лушенкову А.В. не передано, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Письмом от 06.11.2009г. ответчик уведомил дольщиков о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и установить следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ и сдачи построенного дома рабочей приемочной комиссии – не позднее 31 декабря 2009г., передача помещения дольщику – непозднее 30 апреля 2010г.
2 марта 2010 года истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой сообщить сдан ли дом в эксплуатацию приемочной комиссии, и указать дату, когда будет передано помещение, однако ответа со стороны ответчика не последовало (л.д.9).
В соответствии с пунктом * договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного договором срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому истцом расчету размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 453 302 рубля 32 копейки (л.д.8). Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспаривался представителем ответчика. Однако исходя их положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, при этом руководствуется следующим.
Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № * участия в долевом строительстве, Лушенков А.В. был лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение, подлежащее передачи ему по договору и проживать в нем. Кроме того, не имея иного жилого помещения в г.Н.Новгороде истец вынужден был, являясь сотрудником организации расположенной в г.Н.Новгороде (л.д. 37-42), заключить договор найма жилого повещения.
С 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. В*, дом № *, кв.***, принадлежащего К*.С 01 апреля 2010 года Лушенков А.В. со своей семьёй проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г* дом № **/**, кв. № **. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В*. Наемная плата по договору сторон была определена в размере 25 000 рублей в месяц (л.д.26). 02 августа 2010г. истцом был погашен существующий перед В* долг в сумме 125000 руб., образовавшийся по договору найма жилого помещения (л.д.19). Однако, суд приходит к выводу, что указанная сумма не может однозначно восприниматься как размер убытков причиненных истцу неисполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем исходя из стоимости жилья по договору найма существующей в г.Н.Новгороде, суд считает, что истец имел объективную возможность заключить договор найма жилого помещения на меньшую сумму.
В обоснование размера неустойки истец также ссылается на то обстоятельство, что с целью ремонта приобретаемой по договору с ответчиком квартиры, 28 декабря 2009 года он заключил с ООО «П*» договор № *, в соответствии с пунктом * которого, подрядчик принял на себя обязательство произвести поставку материалов и произвести ремонтные работы на объекте по адресу г. Н.Новгород, ул. Д*-Р*, дом № * кв. ***, а заказчик обязан принять и оплатить работы. В соответствии с пунктом * договора, Лушенков А.В. произвел предоплату на приобретение материалов на сумму 400 000 рублей. Пунктом * договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить квартиру для проведения работ в течение 7 (семи) дней с момента заключения договора. Однако Лушенков А.В. не смог предоставить подрядчику квартиру для проведения ремонта, в связи с чем отказался от договора с ООО «П*», последствием такого отказа является уплата штрафа в размере 10% от цены договора. Цена договора согласно пункту * определена в размере 1237 960 рублей. Отсюда, размер подлежащего уплате штрафа - 123 796 рублей. Суд относиться критически к данному доводу истца, поскольку на момент заключения договора с ООО «П*» истцу было известно о том, что в связи с финансовыми затруднениями выполнение строительно-монтажных работ, сдача дома рабочей приемной комиссии и передача помещения дольщику в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, не представляется возможным. Соответствующее письмо направлялось ООО «И* «С*» дольщикам. Таким образом, указанные убытки наступили по вине самого истца.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору № * участия в долевом строительстве, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 90000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000, при определении указанной суммы суд исходит из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2900 рублей (800+(90000-20000)/100*3), пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лушенкова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «И*«С*» в пользу Лушенкова А. В.неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «И*«С*» в доход государства госпошлину в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.