Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 10 ноября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А*» Банк к Протасову А. Ю, Протасовой С. В., Новиковой Н.А, Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 27 июня 2005г. между ним и ответчиками Протасовым А.Ю., Протасовой С.В. был заключен кредитный договор № * в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 19 % годовых с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевым счетам заемщика, платежным поручением. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 27.06.2005г. были заключены договора поручительства № * от 27 июня 2005 года с Новиковой Н.А., № * от 27 июня 2005 года с Кузнецовым А.А., по которым поручители обязались отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Срок возврата кредита наступил 27.06.2010г., однако существующая задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности составляет 496157 рублей 42 коп. в том числе: 301578 руб. 27 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 143373 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой кредита, 51205 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 496157 руб. 42 коп., госпошлину – 8161 руб. 57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчики Протасов А.Ю., Протасова С.В., Новикова Н.А., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков, а именно дважды направлялись судебные письма с повестками о явке. Первичное извещение было получено Протасовым А.Ю., Кузнецовым А.А., вторичные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения. Закон создал равные условия для лиц, обладающих правом участвовать в рассмотрении гражданского дела, обязав суд извещать их о месте и времени судебного заседания, согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. Согласно ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений и об отсутствии у них намерения принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2005г. между ОАО «А*» Банк и ответчиками Протасовым А.Ю., Протасовой С.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Протасов А.Ю., Протасова С.В. получили денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 27 июня 2010г. под 19 % годовых (п.1.1., 1.2 кредитного договора). При этом согласно п.* кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство осуществлять погашение кредита и процентов по нему 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2005г. в сумме 8196 руб. 80 коп. (л.д.10-11).
Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500000 руб. предоставлены Протасову А.Ю., Протасовой С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 54-59), платежным поручением (л.д.16). Однако заемщиками обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, начиная с ноября 2005г. ежемесячные платежи по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по счету ответчика Протасова А.Ю. (л.д. 54-74). В связи с указанными обстоятельствами у Протасова А.Ю., Протасовой С.В. образовалась задолженность, включающая сумму основного долга – 301578 руб. 27 коп., начисленные за пользование кредитом проценты - 143 373 руб. 60 коп. Кроме того, на основании п.*, п. * кредитного договора предусматривающего в случае просрочки погашения кредита начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчикам были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 205 руб. 55 коп. Таким образом, согласно расчету представленному истцом, который был проверен судом, является арифметически верным, общая сумма задолженности Протасова А.Ю., Протасовой С.В. перед ОАО «А*» Банк составляет 496 157 руб. 42 коп. (л.д.6). Ответчиками возражения по иску и свой расчет задолженности представлены не были. Срок возврата кредита наступил 27.06.2010г., однако существующая задолженность по кредиту не погашена.
Согласно п. * кредитного договора сума кредита, невозвращенного заемщиком в установленные п. 4.1 сроки, считается суммой просроченного кредита.
Согласно п. * кредитного договора кредитор имеет право потребовать погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно п. * кредитного договора исполнение заемщиком обязательств вытекающих из договора было обеспечено поручительством Новиковой Н.А. (договор поручительства №* от 27.06.2005г.) и Кузнецова А.А. (договор поручительства №* от 27.06.2005г.)
Согласно п. * договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.
Учитывая, что Новикова Н.А., Кузнецов А.А. несут солидарную с заемщиками ответственность по погашению кредита и процентов по нему, сумма задолженности в размере 496 157 руб. 42 коп. подлежит взысканию с заемщиков Протасова А.Ю., Протасовой С.В., поручителей Новиковой Н.А., Кузнецова А.А. в солидарном порядке.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 17.08.2010г., направленные банком заемщикам Протасову А.Ю., Протасовой С.В. и поручителям Новиковой Н.А., Кузнецову А.А. остались без удовлетворения (л.д.7-9).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом суммы задолженности, требованиями о погашении задолженности, выписками по лицевому счету, кредитным договором №*, договором поручительства №*, договором поручительства №*, кредитной заявкой, платежным поручением, заявлением –анкетой, справками для получения ссуды, копиями паспортов.
С ответчиков также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8161 руб. 57 коп., по 2040 руб. 40 коп. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК ПРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «А*» Банк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Протасова А. Ю., Протасовой С. В., Новиковой Н. А., Кузнецова А. А. в пользу ОАО «А*» Банк сумму долга по кредитному договору № * от 27 июня 2005 года в размере 496 157 рублей 42 копейки.
Взыскать с Протасова А. Ю., Протасовой С. В., Новиковой Н. А., Кузнецова А. А.в пользу ОАО «А*» Банк расходы по оплате госпошлины по 2 040 рублей 40 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.