Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
при секретаре Алышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А*» БАНК к Хрипачу М. Ф., Хрипач А. Х., Дунаеву А. Л., Шляпникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Хрипачу М.Ф., Хрипач А.Х., Дунаеву А.Л., Шляпникову А.А., указывая, что 14 мая 2005 года между ОАО «А*» БАНК и Хрипачом М.Ф., Хрипач А.Х. заключен кредитный договор на сумму 455000 руб. на потребительские нужды сроком до 14 мая 2010 года под 19% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства зачислены на счет заемщика. Поручителями исполнения обязательств заемщика выступили Дунаев А.Л. и Шляпников А.А. В дальнейшем заемщики нарушали свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга – 129299 руб. 13 коп., сумму просроченных процентов – 23 585 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13577 руб. 18 коп., всего 166461 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4529 руб. 23 коп.
В судебное заседании представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Ответчики Хрипач М.Ф., Дунаев А.Л. исковые требования о взыскании задолженности в размере 166461 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4529 руб. 23 коп. признали в полном объеме. Хрипач М.Ф. также пояснил, что с банком достигнута договоренность о реструктуризации долга, погашении задолженности в сумме 7000 – 10000 руб. ежемесячно.
Ответчица Хрипач А.Х. исковые требования не признала, пояснив, что подписала кредитный договор по просьбе супруга Хрипача М.Ф., денежные средства не получала.
Ответчик Шляпников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «А*» БАНК и Хрипачом М.Ф., Хрипач А.Х. 14 мая 2005г. заключен договор № * согласно которому заемщикам на потребительские нужды предоставлен кредит на сумму 455 000 руб. под 19 процентов годовых, которые заемщики обязались вернуть до 14 мая 2010 года. По условиям договора заемщики обязались выплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения суммы кредита и процентов предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, а также штрафа в размере 1% суммы выданного кредита (л.д.57-58). В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «А*» БАНК и Дунаевым А.Л., Шляпниковым А.А. заключены договоры поручительства от 14 мая 2005 года, которые взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (л.д.60-61).
Денежные средства в размере 455 000 руб. были перечислены на счет Хрипача М.Ф. 14 мая 2005 года, что подтверждается платежным поручением №* от 14 мая 2005 года (л.д.66). Согласно выписке из лицевого счета Хрипач М.Ф. и Хрипач А.Х. нарушали обязательства по договору, несвоевременно производили погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 14 мая 2005 года. (л.д.32-56).
Согласно п.* кредитного договора в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 20 сентября 2010 года сумма основного долга ответчика составляет 129299 руб. 13 коп., просроченные проценты – 23 585 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13577 руб. 18 коп., всего 166461 руб. 45 коп.
Расчет истца проверен судом, является правильным, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с Хрипача М.Ф., Хрипач А.Х., Дунаева А.Л., Шляпникова А.А. в пользу ОАО «А*» БАНК солидарно задолженность по договору от 14 мая 2005 года в размере 166461 руб. 45 коп.
Суд не соглашается с доводами Хрипач А.Х. о том, что денежные средства она не получала, поскольку данные доводы противоречат совокупности доказательств по делу, в том числе кредитному договору, который ею не оспаривается.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 1132 руб. 31 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «А*» БАНК.
Взыскать с Хрипача М. Ф., Хрипач А. Х., Дунаева А. Л., Шляпникова А. А. солидарно в пользу ОАО «А*» БАНК сумму долга по кредитному договору в размере 166461 руб. 45 коп.,
Взыскать с Хрипача М. Ф., Хрипач А. Х., Дунаева А. Л., Шляпникова А. А. в пользу ОАО «А*» БАНК расходы по оплате государственной пошлины по 1132 руб. 31 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.